Întrebări și răspunsuri despre clasificarea conducerii în stare de ebrietate și intoxicare

Actualul nostru Cod penal 1 sancționează atât conducerea cu alcool, cât și conducerea în stare de ebrietate sub influența unei substanțe care afectează capacitatea de a conduce. Cu toate acestea, dacă persoana care conduce vehiculul relevant pentru situația juridică este în același timp intoxicată și sub influența unei substanțe care îi afectează negativ capacitatea de a conduce, cu excepția alcoolului din băuturile alcoolice, atât literatura juridică, cât și jurisprudența. se poate spune că este împărtășit.

Conform unor poziții, care pot fi considerate dominante, nu se poate stabili un set de infracțiuni în timpul conducerii în stare de ebrietate sau în timp ce conducea în stare de ebrietate; Cu toate acestea, în cadrul interpretării menționate mai sus, starea de intoxicație trebuie să aibă prioritate, deoarece dacă nici o astfel de stare și nici o stare de intoxicare a făptuitorului nu este decisivă dincolo de ceea ce este necesar pentru a o stabili, poate deveni relevantă pe parcursul 3

Conform altor abordări, infracțiunea de conducere sub influența intoxicației și setul de infracțiuni de conducere sub influența alcoolului pot fi stabilite dacă persoana care conduce vehiculul în timp ce este în stare de ebrietate este, de asemenea, clasificată ca fiind intoxicată. 4 În ceea ce privește stările de ebrietate și beție, stările bețive joacă, de asemenea, un rol mai mare în cadrul acestei teorii, cu toate acestea, predominanța lor nu apare în scopul excluderii setului formal, se bazează doar pe aspecte practice, probatorii. . În cazul unui accident care implică cel puțin vătămări grave ca o legătură cauzală cu comportamentul unei persoane în stare de ebrietate și intoxicație, este „potrivit să se clasifice conducerea drept infracțiune (infracțiune) și conducerea în stare de ebrietate ca o combinație” 5 . În plus, având în vedere diferențele dintre subiecții protejați, Zoltán Czencz consideră că este necesar să se stabilească un „set necesar” pentru infracțiuni de conducere intoxicate și droguri, cu condiția, desigur, că substanța utilizată înainte de începerea conducerii vehiculului este o substanță care afectează negativ capacitatea de conducere în conformitate cu prevederile legale relevante. se califică drept medicament.

Potrivit altor opinii, formalitatea efectivă a condusului în stare de ebrietate sau în stare de ebrietate nu este condiționată de apariția unui accident care implică cel puțin vătămări grave, fie într-un context cauzal, fie în stare de ebrietate, fie în stare de ebrietate. 6 Această abordare se bazează pe presupusa intenție legislativă conform căreia conducerea în stare de ebrietate și intoxicația ar trebui luate în considerare în situații separate, pentru a permite aplicarea regulilor stabilite. 7

Din nou, conform unei alte abordări din literatura juridică, fapta unei persoane care conduce un vehicul în stare de ebrietate nu poate fi considerată a fi fost comisă în stare de ebrietate, iar starea de ebrietate a infractorului nu poate fi considerată o circumstanță agravantă în temeiul principiului specialității. 8 În această abordare, toate teoriile care consideră că setul celor două infracțiuni este identificabil se bazează în mod necesar pe o interpretare greșită a legii.

Raționamentul atașat legii nu oferă nicio bază pentru evaluarea juridică a conducerii în stare de ebrietate și intoxicare. Cu toate acestea, este clar că excluderea alcoolului etilic din faptele legale de conducere sub influența intoxicației, având în vedere interdicția de evaluare dublă, se datorează faptului că un șofer beat a cărui capacitate de conducere este deja afectată de consumul de alcool da, în același timp nu fi considerat o infracțiune penală atunci când conduci în stare de ebrietate.

În același timp, evaluarea stării de intoxicație și în același timp a intoxicației pare contradictorie nu numai în literatura juridică, ci și în jurisprudență.

În fața Judecătoriei Székesfehérvár 4.B.604/2018. Potrivit faptelor cauzei penale în curs, acuzatul își conducea mașina în stare de ebrietate și intoxicație, timp în care s-a ciocnit cu o mașină parcată în timp ce efectua o manevră de mers înapoi. La momentul săvârșirii infracțiunii, acuzatul avea alcool capabil să provoace o concentrație care depășește limita penală, iar eșantionul de urină prelevat de la el arăta metaboliți ai diferitelor droguri, astfel că inculpatul și-a condus mașina în timp ce era în stare de ebrietate și intoxicație. Instanța de fond a considerat acuzatul răspunzător penal doar pentru infracțiunea de conducere în stare de ebrietate. După cum reiese din dispozitivul și din motivele hotărârii judecătorești, instanța nu a acordat nicio importanță stării de intoxicație a învinuitului nici în clasificarea actului, nici în aprecierea circumstanțelor agravante. Acesta din urmă a afirmat că motivul dat a fost că „acuzatul a făcut obiectul unor proceduri penale separate pentru consum de droguri, astfel încât evaluarea sa ca circumstanță separată și agravantă ar fi contrară interdicției de evaluare dublă”.

În același caz, Curtea de Apel Szeged „a împărtășit […] poziția instanței de fond că după ce acuzatul a consumat o cantitate mai mare de alcool înainte de a comite infracțiunea sau a luat un drog care i-a afectat capacitatea de a conduce și a depășit cantitate terapeutică, a realizat o infracțiune de conducere pentru care Codul penal nu poate fi stabilit în combinație. Delict de conducere în stare de ebrietate cu încălcarea secțiunii 237 (1) și calificarea corespunzătoare. Conducerea în stare de ebrietate și infracțiunea de a conduce în stare de ebrietate trebuie să fie apreciate ca fiind comise cu încălcarea aceluiași raport juridic, a protecției vieții și a integrității fizice și a interesului pentru siguranța circulației (Comentariul privind practica maghiară de drept penal, volumul I, pag. 955 și 972). El a împărtășit, de asemenea, referința făcută de Parchetul General din Szeged la jurisprudența consacrată conform căreia cazul special al formei aparente este atunci când infractorul conduce vehiculul sub influența alcoolului și a unei substanțe care îi afectează capacitatea de a conduce. ”.

În opinia mea, niciuna dintre pozițiile din literatura juridică prezentate mai sus nu poate fi pe deplin justificată, la fel cum practica aplicării legii este în general critică. Deși unele dintre abordările evidențiate sunt acceptabile în termeni generali, ele pot fi utilizate doar de-a lungul unei linii dogmatice de raționament care este parțial diferită de cea stabilită în raționamentul lor.

Prin urmare, este posibil să fim de acord cu Ádám Zoltán Mészáros 11 că fapta unei persoane care conduce un vehicul în stare de ebrietate nu poate fi considerată comisă în stare de ebrietate, ținând seama de principiul specialității. Cu toate acestea, se poate argumenta că această abordare se bazează în continuare pe faptul că intoxicația concomitentă nu poate fi luată în considerare ca circumstanță agravantă. Deși cea de-a 56-a opinie a BK privind factorii care pot fi evaluați în impunerea unei sentințe prevede în principiu interzicerea evaluării duble în evaluarea circumstanțelor care influențează pedeapsa, „pe lângă o evaluare mai severă sau privilegiată, să fie evaluat ca o circumstanță agravantă sau atenuantă ”12. Intoxicarea simultană a unei persoane care conduce în stare de ebrietate poate fi, în opinia mea, evaluată cu îngrijorare în acest domeniu și, prin urmare, ar trebui considerată o circumstanță agravantă, fără a aduce atingere interzicerii dublei evaluări, pe motiv că existența sa este penală. .

Următoarele observații critice pot fi făcute în legătură cu deciziile instanței care fac obiectul anchetei.

În fața Judecătoriei Székesfehérvár 4.B.604/2018. Conform motivării deciziei de fond în dosarul penal în curs nr. Cu toate acestea, a evitat atenția instanței de fond că faptele infracțiunilor de conducere în stare de ebrietate și de deținere de droguri cu consum identifică în mod clar diferite infracțiuni, astfel încât setul lor este real. Astfel, trimiterea la interzicerea dublei evaluări se bazează pe o eroare de drept.

Într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Szeged, instanța, referindu-se la jurisprudența consecventă a tribunalului, a refuzat urmărirea penală a acuzatului pentru o infracțiune de conducere în stare de ebrietate, dar fundalul dogmatic al deciziei reiese doar din influența alcoolului. și o substanță care afectează negativ capacitatea de a conduce, ne confruntăm cu cazul special al setului formal aparent. Cu toate acestea, subliniind coerența jurisprudenței, decizia nu detaliază problemele de principiu în soluționarea setului formal aparent.

Ca urmare a examinării hotărârilor pronunțate în cauzele juridice menționate mai sus și a pozițiilor literaturii juridice, aspectele clasificării corecte a condusului în stare de ebrietate și în același timp pot fi rezumate după cum urmează.

Conducerea în stare de ebrietate sau conducerea în stare de ebrietate este o chestiune de același interes legal în ceea ce privește ordinea și siguranța traficului, pe de o parte, și protecția vieții și a integrității fizice, pe de altă parte. Aceste obiecte juridice identice sunt încălcate sau amenințate simultan, simultan și în același timp de infracțiunile supuse anchetei. Având în vedere acest lucru, constatarea simultană a unei infracțiuni în timp ce conducea în stare de ebrietate sau în stare de ebrietate ar fi contrară interdicției de evaluare dublă (indiferent de gradul de alcoolism sau dacă s-a dezvoltat sau nu persoana aflată sub influența alcoolului). Setul formal aparent poate fi rezolvat ținând cont de faptul că infracțiunea de a conduce în stare de ebrietate este specială în comparație cu infracțiunea de a conduce în stare de ebrietate, deci dacă apar în același timp, infracțiunea de a conduce în stare de ebrietate ar trebui evaluată ca agravantă. Dacă starea de ebrietate este cauzată de consumul de droguri, deținerea drogului este un set, luând în considerare diferitele infracțiuni.

În interesul interpretării și aplicării uniforme a legii, ar fi adecvat să se sancționeze cele două infracțiuni concurente într-o singură situație juridică, reconsiderând dispozițiile interpretative relevante, după cum urmează:

Oricine, în timp ce este în stare de ebrietate, conduce un vehicul feroviar sau aerian, o instalație plutitoare cu motor sau un vehicul rutier pe un drum sau un drum privat care nu este închis traficului public va fi pedepsit cu închisoare pentru un termen de cel mult doi ani.

O persoană care este intoxicată de infracțiuni de circulație este o persoană care se află sub influența unei substanțe care îi afectează capacitatea de a conduce și care are o băutură spirtoasă capabilă să producă o concentrație de peste 0,50 grame pe litru de sânge sau 0,25 miligrame pe litru din alcool aerian există alcool din consumul acestuia.

Deficiența evidentă a propunerii este că numele infracțiunii nu exprimă interdicția de a conduce în stare de ebrietate, dar, în același timp, răspunde clar la întrebările de calificare.

Dr. Ott István, procuror general, Procuratura generală a județului Fejér; Lector interimar, Universitatea Catolică Pázmány Péter, Facultatea de Drept și Științe Politice