Știri de groază

INTERVIU CU PSIHOLOGUL SOCIAL FERÓS ERŐS

În campania electorală parlamentară din 2002, răspândirea zvonurilor de groază a jucat un rol mai mare decât înainte. Ce a făcut ca zvonurile să se înmulțească? Ce impact au avut știrile de groază asupra rezultatului alegerilor? Mónika Mátay l-a intervievat pe psihologul social Ferenc Erős cu privire la aceste probleme.

Cercetător media: La alegerile parlamentare din 2002, am văzut fenomenul surprinzător conform căruia groaza a jucat un rol cheie în publicul democratic. Din analiza opiniei publice a lui Róbert Angelusz știm că schimbarea socială generează o nevoie de informații în opinia publică. Într-un mediu democratic, se generează o mare varietate de informații, între care, teoretic, știrile groazei nu își au locul.

Ferenc Erős: În primul rând, trebuie să risipesc o neînțelegere: informațiile nu sunt niciodată suficiente. Când există o mulțime de informații, publicul își dorește în continuare mai mult, dorește și mai mult. Pe de altă parte, este mai mult decât o simplă problemă cantitativă. Dacă există o mulțime de informații, acestea pot intra în conflict unul cu celălalt, se pot stinge reciproc. Numai abundența nu este suficientă, dorim să obținem în cele din urmă ceva real, ceva credibil. Știrile despre groază, în mod paradoxal, ajută poate chiar la asta: putem folosi informații fictive pentru a face conexiuni între date fără legătură sau chiar contradictorii. Rolul știrilor false este adesea tocmai acela de a face coerentă lumea fragmentată din jurul nostru. Există, de asemenea, zvonuri de groază pe care vrem să le vedem în spatele cortinei scenei, unde suspectăm înșelăciune și conspirație. Avem nevoie de o explicație care să lumineze „marile secrete” și, în același timp, să facă lumea noastră transparentă. Totul are o semnificație subiacentă și acest raport este interesant pentru noi. Așteptăm cu nerăbdare să descoperim intenții și motive ascunse.

Cercetător media: Potrivit acestora, funcționarea și logica publicului actual sunt foarte asemănătoare cu situația din Franța pre-revoluționară, când oamenii credeau că vestea groazei va expune politica arcanică din Versailles.

Ferenc Erős: Da, cred că situația este practic neschimbată. Numai revoluția informațională nu a alungat știrile de groază din publicul modern, nu a eliminat necesitatea știrilor de groază.

Cercetător media: Și răspândirea gândirii raționale, capacitatea de a raționa rațional?

Ferenc Erős: Din psihologia socială știm foarte bine că puține lucruri sunt mai departe de om decât gândirea rațională. Suntem ființe iraționale sau cel puțin predispuse la iraționalism și profităm de orice mijloace pentru a reduce tensiunile din lumea vieții. Aplicăm principiul reducerii disonanței cognitive în fiecare zi, deoarece vrem să creăm un echilibru între diferite informații și cunoștințe. Mai mult, această aspirație sau tendință a noastră a rămas neschimbată în timpul istoric. Ca urmare a iluminismului, procesele noastre cognitive de bază nu s-au schimbat, tehnicile de rezolvare a disonanței sunt aceleași ca acum 250 de ani.

Cercetător media: Totuși, ceea ce a făcut speciale ultimele alegeri este inundația de știri de groază. De la schimbarea regimului, atât de multă groază nu s-a revărsat asupra oamenilor. Care a fost motivul pentru aceasta? De ce tocmai s-a întâmplat asta?

Ferenc Erős: Nu doar bârfa a dominat discursul public. Să nu uităm, doar o parte din informații erau știri false, dar în același timp s-au născut o mulțime de glume, s-au răspândit o mulțime de parole generate în scopuri mobilizatoare. O mare parte din știrile horrorului au fost motivate politic, au răspândit în mod conștient zvonuri și, în comparație cu acestea, fanteziile populare manifestate spontan au jucat un rol mai mic. Este imposibil să reconstituim modul în care se formează aceste povești, dar nici nu este important. Mai interesantă este întrebarea de ce acum?

Fără îndoială, perioada trecută se poate spune că este un record în ceea ce privește productivitatea știrilor horror, dar să nu uităm: există întotdeauna știri horror. Au existat două motive principale pentru producția intensă actuală falsă. Consider că primul și cel mai important motiv este apariția noilor tehnici de comunicare. Acestea au schimbat exploziv comunicarea socială. Mulți oameni au acces la internet, puteți trimite e-mailuri. Există, de asemenea, un număr semnificativ de persoane care pot vorbi pe telefoane mobile și pot trimite SMS-uri. Crucial pentru răspândirea știrilor de groază este faptul că contactul personal se poate face cu o mulțime de oameni într-o perioadă scurtă de timp, iar personalitatea crește aspectul autenticității. Celălalt motiv este de natură socială sau politică. Schimbarea regimului a fost pașnică, evidentă și nu a exacerbat tensiuni sociale grave. Comunismul s-a prăbușit ca un castel de cărți. În a doua jumătate a anilor '80, dar nu mai târziu de 1987-88, se știa că regimul Kádár a fost răsturnat: mai lent sau mai rapid, dar va dispărea cu siguranță. Nu a existat o luptă politică reală, deoarece și susținătorii sistemului au renunțat, știau și că schimbarea era inevitabilă. Cum a fost discutabil, dar faptul nu a fost contestat de nimeni.

Acum, în primăvara anului 2002, reacția „tardivă” a avut loc atunci când țara a fost într-adevăr împărțită în două tabere. Nu a fost cazul la alegerile anterioare. În 1994, guvernul Antall dorea în mod clar să fie înlocuit de alegători, iar MDF nici măcar nu credea că poate păstra puterea. Situația nu a fost atât de clară în 1998, dar Fidesz-MPP - deși mulți nu simpatizau cu ea nici atunci - nu a arătat încă chipul diabolic cu care s-a făcut ulterior atât de urât pentru mulți alegători. La acea vreme, majoritatea oamenilor credeau că Fidesz-MPP va fi un partid moderat de colectare și nu credea că Viktor Orbán se va transforma într-un politician extremist, care împărtășește opinia. Acum, însă, a apărut o situație în care temperamentele s-au intensificat în ambele tabere.

Susținătorii Fidesz-MPP s-au agățat aparent de putere, care a devenit pentru ei o valoare de sine. Păstrarea puterii, cu orice mijloace și cu orice preț, a fost singurul lor scop. Prin urmare, rezultatul alegerii pentru ei este mai mult decât o simplă cădere. Alegătorii non-Fidesz care s-au prezentat la urne au aruncat răni adânci și narcisiste asupra stimei de sine ale politicienilor și susținătorilor Fidesz-MPP. Se pare că partea dreaptă nu putea pierde, dar de fapt era mai mult decât atât. Au reacționat patologic, o stare de doliu reală a predominat în tabăra Fidesz-MPP.

În același timp, pe de altă parte, oamenii au devenit și isterici pentru că se temeau; au simțit că, dacă Fidesz-MPP a câștigat, s-au terminat. Trebuie să fi existat un adevăr în acest sens și mulți se puteau teme pe bună dreptate că existența lor va fi zguduită. Teama era, desigur, excesivă, se pare că alegătorii liberali și socialiști nu ar fi fost arestați sau băgați în vagoane de către al doilea guvern Fidesz-MPP. În acest sens, atunci, și cealaltă tabără a reacționat excesiv la situație, anxietatea s-a transformat în spaimă irațională, dar acest lucru este de înțeles. Politica simbolică a Fidesz-MPP a fost puternic provocatoare de frică. László Kövér a înțeles în mod evident atârnarea metaforic, nu a spus că ar fi o atârnare propriu-zisă. Cuvintele pe care le-a folosit, totuși otrăvite, erau cuvinte rele. Deși intenționa doar ceea ce spunea ca un semnal sau un cod, în reacțiile, sentimentele și sufletele oamenilor mesajul a provocat o teamă foarte reală.

Nenumărate evenimente istorice arată că adesea nu este posibil să știm exact care sunt cuvintele. Nu este posibil să știm exact care este puterea mobilizatoare a cuvintelor. La urma urmei, după cum știm din Austin, cuvintele devin adesea acțiune. În Ungaria, în plus, avem o multitudine de experiențe istorice - în special din ultimul secol XX - care ar fi putut spori sentimentul general de frică din această primăvară.

În concluzie, perioada dintre cele două runde a avut loc într-o situație tensionată din punct de vedere emoțional și acest lucru a condus cu siguranță la răspândirea groazei. Desigur, tehnicile menționate mai sus au fost esențiale pentru toate acestea, ceea ce a dus la o circulație mai rapidă și mai mare de informații despre politici decât oricând. Comunicarea este o nevoie constantă și abia satisfăcătoare care creează o comunitate în rândul oamenilor.

Cercetător media: Cum să te gândești la o comunitate născută dintr-o stare emoțională sporită și o rețea intensă de comunicare?

Ferenc Erős: Există multe dezbateri despre ceea ce înseamnă conceptul de mulțime astăzi. Câteva sute de mii de persoane s-au retras la evenimentele organizate de Fidesz-MPP, nu știm exact câte, dar milioane de oameni au participat la aceste mitinguri. Nici telespectatorii, nici cei prezenți nu semănau cu masa neînfrânată cunoscută din descrierile clasice, care era dezbrăcată de ea însăși. Le Bon aseamănă mulțimea cu o femeie isterică, nebunie, care poate fi controlată doar de un bărbat puternic. Nu există o astfel de analogie pentru alegătorii care s-au organizat recent ocazional în mase. Nu erau nici nebuni, nici militarizați.

În același timp, au fost puternic influențați de liderul carismatic, Viktor Orbán, care, deși nu a spus nimic din punct de vedere al conținutului, a învățat câteva reguli de aur ale comunicării de la consilierii săi din mass-media. Pur și simplu a vorbit. Știa că, dacă vrea să accepte ceva, trebuie să-l spună de multe ori. El le-a vorbit oamenilor de parcă ar fi fost copii de zece ani. Majoritatea știau exact că toate acestea erau retorici goale, dar lipsa conținutului nu conta pentru că mesajul simbolurilor politice a prevalat mai puternic. Fidesz-MPP era foarte priceput să folosească amenințarea unui pericol roșu, revoltând constant cu preluarea comunistă. A preluat toate sloganurile clasice anticomuniste, care - cu cel mai bun moment - a fost făcută mai credibilă prin deschiderea Casei Terorii.

Cercetător media: La aceasta s-a adăugat și exproprierea retoricii naționale, care a fost, de asemenea, consolidată simbolic: Parcul Mileniului, Teatrul Național, steagul național au servit acestui scop.

Ferenc Erős: Da, în plus, blocarea societății și divizarea acesteia în tabere ostile au fost încurajate în continuare prin sublinierea diferențelor intergeneraționale.

Aceștia i-au întors pe copii împotriva părinților lor, care crescuseră și erau activi în timpul socialismului de stat, erau „infectați” în acest sens. Retorica anticomunistă a fost legată de incitare care îi afectează pe mulți, precum reducerea alocațiilor familiale. În plus, parolele naționale, care reprezintă și valorile și interesele comunității și sunt concepute pentru a consolida identitatea națională, au jucat un rol proeminent. Desigur, este foarte important să ne dăm seama cine sunt simbolurile naționale și ce le întruchipează. De cine și cu ce ne mândrim? În acest caz, mesajul a fost destul de clar, a fost evident și din coregrafia demonstrației specifice din Piața Kossuth. Suntem mândri de oamenii de știință (Ede Teller) și de sportivii noștri (Krisztina Egerszegi, Koko). Ede Teller este o alegere bună doar pentru că este atât un anticomunist, un naturalist de renume mondial, inventatorul bombei atomice, cât și un evreu.

Esența tacticii Fidesz este dozarea, cu care pot fi abordate toate grupurile politice și sociale. A fost creat un compus retoric particular, fără precedent în viața politică maghiară, care combină clipirea tolerantă la MIÉP - numai desigur lightos formă - cu indignare anti-rasistă.

Cercetător media: Da, acest mix pare a fi foarte bine gândit și apare pe mai multe niveluri. Nu numai în sloganurile politico-ideologice, ci și în mesajele transmise generațiilor: Unchiul Laci Varga ca Fideszboy ornamental arată destul de bine esența colectării tacticii.

Ferenc Erős: Într-adevăr, este o metodă foarte bine inventată, dar există încă o mică problemă cu aceasta. Și anume, că nu câștiga până la urmă, nu a venit aici și acum. Deși liderii Fidesz-MPP pot explica foarte bine că au câștigat, faptul este că au pierdut. Acesta este de obicei cazul a ceea ce se poate spune în sport: o înfrângere.

Cercetător media: Poate fi înțeles greșit, dar acest lucru nu mai are nicio semnificație specială. Viktor Orbán poate spune că a câștigat alegerile, dar noul prim-ministru este Péter Medgyessy și nici o retorică nu va schimba asta deocamdată. Mai degrabă, întrebarea este ce se pun politologii: de ce a câștigat tabăra socialist-liberală - dintr-o poziție pierdută? Care a fost motivul socio-psihologic pentru aceasta?

Ferenc Erős: Strategia Fidesz-MPP a depășit convingerea și a vizat identitatea electoratului. Oamenilor li s-a spus că trebuie să aleagă între două lumi, nu doar programe politice. S-a aruncat în capul nostru că ești fie cu noi, fie cu inamicul, dar nu există o a treia cale. Dacă vă țineți de inamic, sunteți de asemenea responsabil pentru ruinarea viitorului național, deoarece coaliția socialist-liberală este însăși apocalipsa. Ar fi fost foarte dificil pentru cealaltă parte să răspundă eficient la această campanie negativă intensă și incredibil de puternică.

Ei au răspuns că nu și-au pus mănușile, iar compoziția secției de votare a jucat cu siguranță un rol în acest sens. Simpatizanții socialiști sunt în primul rând membri ai generațiilor mai în vârstă și mijlocii, care au fost mai descurajați decât convinși de terapia de șoc pe care Fidesz-MPP a folosit-o pentru a se adresa tinerilor. Există încă mulți susținători ai regimului Kádár astăzi, iar gusturile lor politice sunt foarte stabile, au oferit o bază masivă de vot și a fost posibil să se construiască bine pe ei. Cu toate acestea, acest strat va deveni mai subțire, în patru ani - datorită pierderii naturale în greutate - va fi mai puțin. Prin urmare, Partidul Socialist trebuie să-și îmbrace mănușile pe termen lung, deoarece tinerii câștigători pot chiar decide rezultatul următoarelor alegeri. Limbajul „blând” folosit de opoziție - și acest lucru se aplică chiar și perioadei dintre cele două runde - nu va fi în mod evident suficient. Trebuie să prezinte un nou program, noi alternative generațiilor tinere. În plus, desfășurarea unor actori politici noi și credibili este foarte importantă - acest lucru este valabil atât pentru MSZP, cât și pentru SZDSZ. Poate fi considerat un efort inovator al Partidului Socialist faptul că femeile au fost, de asemenea, alese în funcții de conducere.

Cercetător media: Cum să interpretăm și să evaluăm gradul de politizare care a caracterizat campania din acest an? Faptul că și politica s-a mutat în zidurile grădinițelor a alarmat și i-a făcut pe oameni să zâmbească. În același timp, unii analiști spun că este firesc ca o societate să experimenteze cu adevărat greutatea unei decizii și, ca urmare, să fie temporar deranjată de politizare. O parte din devenirea unui adult democratic, cazuri similare au avut loc de nenumărate ori în Statele Unite și Europa de Vest.

Ferenc Erős: Acesta este într-adevăr cazul, nu există neapărat o viziune negativă asupra stării politice sporite din jurul alegerilor. Mai degrabă, acest lucru a fost neobișnuit până în Ungaria până acum și din această cauză a șocat și a alarmat oamenii. Societatea maghiară nu a experimentat actuala diviziune din 1956. De fapt, aș merge și mai departe! În pace, nu am văzut niciodată o confruntare atât de ascuțită între două forțe politice, așa cum am văzut în această primăvară. În trecut, dacă a existat o astfel de diviziune, aceasta a culminat cu o revoluție sau a fost rezultatul unei revoluții.

Cercetător media: În cele din urmă, permiteți-mi să întreb, care este secretul succesului în următorii ani? Care este cel mai important domeniu care va avea cel mai mare impact asupra judecății alegătorilor?

Ferenc Erős: Cred că una dintre cele mai mari probleme pentru viitor, care va încuraja oamenii să adopte cea mai politică poziție, este siguranța publică. Acest proces este vizibil și în Europa de Vest: simpatia politică este din ce în ce mai influențată de punctele de vedere ale politicienilor cu privire la securitatea publică și de cât de bine se apucă lupta împotriva criminalilor sau chiar a teroriștilor. Nu poți trăi cu frică și frică constantă. Revenind la tema noastră originală, știrile horrorului: dacă ceva are o forță care inspiră groaza într-o societate, este o crimă nerezolvată sau o amenințare plutitoare. În acest caz, în plus, oamenii cred că văd o legătură între diferite evenimente. Afacerile sale recente, încă neclare, bătăile lui Tibor Simon și masacrul masacrului Mór, arată doar acest lucru: mecanismul de creare a conspirației este pus în mișcare. Aceasta este ceea ce psihologia socială numește corelație iluzorie. Evenimentele apropiate unele de altele în timp primesc publicitate în mass-media, iar publicul le pune într-o relație de cauzalitate, încercând să găsească o explicație mare și cuprinzătoare pentru diferitele evenimente. Sunt convins că securitatea vieții de zi cu zi va fi o problemă cheie pentru guvernul Medgyessy.