Șocant: medicii maghiari despre eutanasie

Dr. Gábor Vadász, medic șef, se ocupă de mult timp de problema eutanasiei. Chestionarul său a fost completat de peste două sute de medici, iar răspunsurile au dezvăluit profunzimile, uneori dramele, sufletului uman, emoțiile, raționalitatea și dilemele etice medicale, într-un mod extrem de onest și șocant.

Conform unor cercetări nereprezentative, rata de respingere a eutanasiei active (efectuate de medic) a fost de 56,8%, adică mai mult de jumătate dintre medicii care au răspuns nu au fost de acord cu utilizarea acesteia. Cu toate acestea, motivele și poveștile sunt mult mai interesante și mai instructive decât rezultatul.

Poze cu Angelo Merendino

De ce medicii maghiari resping eutanasia activă (efectuată de medic)?

"Pentru că singurul Domn al vieții este Dumnezeu, El dă și El nu poate decât să o ia. Suntem creaturi și nu avem dreptul să distrugem o altă viață umană. Este o transgresiune profesională serioasă și anti-Dumnezeu."

„Pe baza jurământului hipocratic și pentru că, în opinia mea, nu avem dreptul să luăm o direcție negativă asupra vieții altuia”.

"Chiar și în etapele finale ale pacienților cu tumori severe, am experimentat întotdeauna voința de a trăi. În opinia mea, pacientul însuși are adesea posibilitatea de a-și face propria viață. În timpul carierei mele, a existat un singur pacient care a ales sinuciderea el însuși. Resping că o „sarcină” neplăcută este impusă și ca o datorie a medicului asupra instrucțiunilor superioare (eutanasierea activă). ”

"Am jurat viața celor care mi-au fost încredințați. Încerc, de asemenea, să le ușurez posibilele suferințe cu îndrumare psihică, aducându-le speranța recuperării lor până în ultimul moment. Nu am avut niciodată un pacient care să nu poată crede acest lucru, chiar dacă printre ei erau colegi ".

"Viața este cea mai prețioasă dintre toți. Persoana pe moarte se agață de ea cel mai bine. Toată lumea are dreptul la o moarte decentă. Astăzi, în Ungaria, acest lucru este de cele mai multe ori refuzat bolnavilor sau vârstnicilor".

"Ideea este în mâinile lui Dumnezeu, suferinței i se poate da un sens, pacientul își poate răzgândi în ultimul moment când nu se mai întoarce. Nu vom fi niciodată ca Dumnezeu, nu avem o înțelegere și o înțelegere deplină."

"Nu avem dreptul la aceasta. Pot exista situații în care pacientul să regrete că, de exemplu, nu poate să-și ia rămas bun de la un membru al familiei care trăiește în depărtare."

"Pentru că este o crimă. Este treaba călăului. Doctorul nu are nimic de-a face cu asta."

"1./Sunt bărbat. 2./Sunt credincios. 3./Sunt medic."

„Nu avem dreptul să luăm o decizie cu privire la supraviețuire, ca medic novice, nu am putut salva cu siguranță 1.800 g de copil prematur, astăzi copilul de 600 g are șanse de supraviețuire de bună calitate, mulți dintre pacienții noștri mai mici aleargă, vorbesc, mergi la grădiniță și ai copii sănătoși. "

"Pentru că este o crimă. Pentru că nu ai putut stabili o limită pentru cine o cerea (poate un bărbat în vârstă doar pentru că simte că ar fi o povară pentru rudele sale). Ei ar putea chiar să-i facă presiuni pentru asta."

"Pentru că există minuni. Și Creatorul poate determina, de asemenea, când trebuie să părăsim viața Pământului."

De ce medicii maghiari nu resping eutanasia activă (efectuată de un medic)?

"Pentru că există pacienți inevitabili. Știința nu evoluează în câteva luni, în timp ce unii pacienți mor adesea în luni."

"Dacă nu se întoarce înapoi, conform stării actuale a medicamentului, să nu torturăm pacientul. Tortura animalelor este pedepsită. Tortura umană nu se bazează pe jurământul hipocratic? Și acolo a existat un punct final."

„Dacă, din câte știm, încep un analgezic narcotic în„ tratamentul ”unui pacient incurabil cu durere incurabilă, cred că acesta este primul pas în eutanasia activă, indiferent dacă aș pune-o în acest fel sau nu. Nu recunoașterea acestui lucru este auto-înșelăciune. Cred că toți cei care am instruit vreodată pe cei implicați în tratarea unui pacient să dea analgezice narcotice continue am comis eutanasie activă. Pur și simplu nu am numit-o așa. Auto-înșelăciune! "

"Oricine a văzut un pacient cu oncologie în stadiul final suferind de durere știe."

"Așa cum omul are dreptul la viață, tot așa are dreptul la o moarte demnă. Eutanasierea este cea mai umană soluție pentru un pacient incurabil".

„Eliminarea demnității umane, dreptul la autodeterminare și suferința nevrednică, necesită ca, dacă pacientul incurabil solicită acest lucru, să se acorde ajutor în modul care marchează sfârșitul vieții și acest lucru ar trebui văzut ca o intervenție medicală naturală ca o salvare a vieții. "Mama mea a murit în fața ochilor mei într-o boală incurabilă și a suferit timp de 15 ore. M-a implorat să o ajut să intre în viața de apoi. Nu am îndrăznit să o fac. Îmi pare foarte rău după aceea și eu simți remușcări pentru că nu ai putut să o faci ".

„Nu am jurat să menținem pacienții în viață la nesfârșit (ceea ce este destul de ușor cu instrumentele de astăzi) împotriva propriei voințe/în detrimentul suferinței lor fără speranță, ci să-i ajutăm! Concentrarea muncii noastre este pe asistență, ceea ce nu echivalează la prelungirea suferinței fără speranță ".

„Dacă, în ciuda îngrijirii conștiincioase și a îngrijirilor paliative, un pacient de zi cu zi cu un pacient în stadiu final dovedit inevitabil este doar într-o stare de suferință, durere sau inconștiență ca ființă vegetativă, atunci atât el, cât și mediul său sunt o societate - salvare dacă ajutăm să eliberăm de toate chinurile existenței pământești. Energia (banii, specialistul etc.) pe care am pus-o în ea ar putea fi cheltuită pentru cele care sunt încă vindecabile. Ar trebui făcută în același mod în care este creierul mort în problema transplantului de organe ".

„Societatea, și în special comunitatea medicală, este foarte ipocrită. Recent, pacientului i s-a spus, în special cu cruzime, fără cel mai mic semn de empatie, că îi mai rămâne o jumătate de an, dar dacă nu vrea să o facă până la final, ei se opun. an? Așteptă moartea să se înrăutățească ".

"Dacă avortul este permis la cererea femeilor, atunci pacientul incurabil ar trebui să aibă și dreptul de a alege moartea. Am fost nevoit să asist la trecerea inocentă a nenumăraților membri ai familiei mele. Nu se mai suportă suferința celor dragi. De ce nu există nicio modalitate de a avea performanțe mentale intacte, omul trebuie să facă o declarație a morții sale ".

„Când o persoană se află deja în etapele finale și este evident, este cinic, să pierzi din vedere vindecarea despre care să vorbești”.

„1. Căci prelungirea artificială a vieții este la fel de respingătoare în ochii mei, pe cât este împotriva voinței lui Dumnezeu pe cât este scurtată. 2. Dacă nu permitem animalelor să sufere, ce motiv îi putem forța pe semenii noștri să sufere? 3 În atâtea cazuri acceptăm semenii noștri? Moarte fără sens, prevenită, nejustificabilă (războaie, foamete, epidemii care pot fi prevenite etc. etc.) respingerea eutanasiei în lumina acestui fapt este pur și simplu ipocrizie ".

„În anumite circumstanțe, viața poate fi mai intolerabilă decât moartea însăși”.

De ce a fost acceptată solicitarea pacientului care a refuzat tratamentul?

„Pentru că din punct de vedere moral și moral, asta a fost decizia pentru mine”.

„După 90 de ani de a treia resuscitare, a cerut să nu o facă pentru a patra oară”.

„Nu este vorba despre eutanasie, ci despre dreptul pacientului la autodeterminare. Puteți refuza tratamentul (cum ar fi intervenția chirurgicală) dacă sunteți conștienți de ceea ce decideți, aveți judecată și voință liberă. În acest caz, trebuie să accept decizia ta. "

Deoarece tratamentul nu ar fi schimbat rezultatul bolii, șansele pacientului.

„Pacientul, care era profesor universitar fizician, a avut un„ testament interzis ”pregătit în conformitate cu legislația maghiară cu un avocat și notar public”.

„Pentru că, pe de o parte, este o cerință legală și, pe de altă parte, oricine poate alege să aleagă moartea naturală în locul prelungirii vieții (de exemplu, chimioterapia paliativă), dar numai prin deteriorarea semnificativă a calității vieții și a suferinței. boli (de exemplu: Martorii lui Iehova sau refuzul cateterizării cardiace), dacă ulterior devine neeligibilă din cauza deteriorării (confuză, hipoxică) și are încă o calitate bună a vieții, resping eutanasia pasivă, citând, de asemenea, că în ultimul moment pacientul poate fie să se răzgândească, dar din cauza stării sale nu mai este în măsură să-și indice intenția. Dar, din câte știu, este datoria mea să-i salvez viața împotriva voinței sale anterioare. "

De ce nu a fost respectată solicitarea pacientului care a refuzat tratamentul?

„Nu aș face niciodată asta, nu se potrivește cu principiile mele”.

"Din cauza celor de mai sus, ameliorarea durerii a făcut viața pacientului suportabilă, deși și-a pierdut cunoștința. Deci pacientul nu a mai putut protesta împotriva tratamentului de atunci, așa că soarta lui a căzut pe mâinile medicului curant. Medicul curant nu a putut permite datorită efectului analgezic în scădere, durerea pacientului ar trebui să crească din nou. Cercul se închide. "

"Sancționați de profesie. Pot să-l raporteze mai târziu. Pot să dea în judecată despăgubiri."

"Statutul juridic al acestui lucru nu este clar. Nu cred că o singură persoană poate lua acea decizie. Am făcut-o pasiv cu siguranță. În terapie intensivă, viața ia decizia de cele mai multe ori. Fără îndoială, adesea scump și adesea trăit sau "nu a trăit?" Cu prețul suferinței. decizie în caz de leziuni ale sistemului nervos central. În acest caz, dorințele pacientului se schimbă adesea de multe ori. "

„Când starea pacientului nu i-a mai permis să protesteze, el a primit tratamentul cerut de regulile profesiei și nu era neobișnuit ca rezultatul să fie recuperarea sau prelungirea vieții sale”.

"Nu a primit suficiente informații detaliate despre prognostic și a crezut că toate tipurile de cancer erau incurabile și sufereau în toate etapele, chiar dacă avea carcinom cu celule scuamoase T1MoNo la buza inferioară. S-a recuperat complet după operație".

"Pentru că am văzut pe pacient că el însuși nu prea vrea să moară devreme, îi era frică de el, am vrut să-i acord timp, maxim! Numai membrii familiei l-au îndemnat pentru că exista o coloană pentru ei, am observat, dar pacientul a intrat doar în el să nu existe nicio povară asupra familiei, cred că ar fi fost o crimă inumană! Și cel ticălos care o comite ar trebui să se refere la orice! "

„Nu am fost niciodată sigur că pacientul și-a judecat corect starea. Multe dintre experiențele mele anterioare au dovedit, de asemenea, propria mea greșeală în a judeca starea și s-a înregistrat o îmbunătățire neașteptată în ceea ce privește adecvarea. cerând. întreruperea tratamentului. "

Ar trebui să existe o dezbatere socială și profesională despre eutanasie?

„Examinarea și elaborarea problemei nu vor fi în detrimentul nimănui”.

„Datorită contradicțiilor sociale actuale, a lipsei de umanitate, a percepției negative a oamenilor și a grupurilor de oameni, nu consider problema în timp util”.

"Nu cred că se va întâmpla în viitorul apropiat, dar trebuie să încep cândva și mă bucur că cineva și-a asumat această sarcină".

"Văd deschiderea dezbaterii sociale privind eutanasierea ca pe o idee neînțeleasă. Societatea noastră este în prezent imatură pentru acest lucru. Și sănătatea noastră și condițiile din aceasta sunt pur și simplu tragice. Nu cred că ridicarea problemei eutanasiei ar trebui să se agite și mai mult starea de spirit."

„Este foarte important să existe un dialog social în această privință. Eutanasierea nu poate, desigur, să fie obligatorie nici pentru medic, nici pentru pacient. Eutanasierea poate fi solicitată doar de o persoană adultă care poate acționa singură. trebuie să se vorbească despre politica (de partid) nu ar trebui să i se permită să fie aproape de dialog, ar trebui inițiată de organizații profesionale și neguvernamentale ... "

„Nu depinde de societate să decidă asupra acestei probleme, nu o înțeleg, nu pot cunoaște toate faptele despre boală, pacient, etc.”

"Eutanasierea activă? Aș lăsa doar pe cineva care petrece luni într-o secție care tratează pacienții cu perspectivă finală/viață să se certe despre acest lucru. Nu este o dezbatere teoretică!"

„Datorită contradicțiilor sociale actuale, a lipsei de umanitate, a percepției negative a oamenilor și a grupurilor de oameni, nu consider problema în timp util”.

„Am lucrat timp de 3 ani în secția de îngrijire postcronică, printre putrezirea îndelungată, plină de viață, care se luptă cu dureri cumplite, dar pacienții cu minte sănătoasă și cei care se cunosc de ani de zile ca ființe demente, vegetative ai grijă, lucrează într-un departament de genul ăsta. Nici măcar nu-i înțeleg pe cei care îndrăznesc să-și formeze o părere despre orice nu au experimentat, nu au văzut de aproape, nu au simțit!

AȚI GĂSEȘTI AICI REZULTATELE COMPLETE A SONDAGEI

Ce crezi? Dacă acest articol a fost de ajutor, vă rugăm să îl împărtășiți cu alții!