QUO VADIS, MEDICINA?

Poate fi integrată medicina ortodoxă (oficială) și alternativa (tradițională)?

Există mai multe motive pentru care atât de mulți oameni doresc proceduri alternative, chiar mai mult decât îngrijirea naturală. Primul motiv, dar cu siguranță nu cel mai comun, este nemulțumirea față de medicina oficială; pacienții văd și măresc adesea limitările sale. Să condamnăm „medicamentul urgent”, impersonalitatea aprovizionării, utilizarea unor medicamente uneori drastice, efectele secundare numeroase și grave ale acestora, tratamentul mecanizat, neplăcerile cauzate de tehnologia de vârf. Preferăm cure „holistice” care vindecă întreaga persoană, fără efecte blânde și nocive. Mulți pacienți văd principalul motiv pentru care se apelează la un tratament alternativ în lumina, religia, filozofia și îndrumarea lor spirituală specifică. Și mass-media hrănește adesea atracția romantică a pacienților și deseori își doresc să-și păstreze sănătatea după oferta alternativă. O motivație esențială este nevoia de a te simți mai bine. Nu este ușor să vă găsiți calea prin proceduri, instrumente și chestionare potențial eficiente. Informații mai bune și mai bune, judicia și vigilență sunt necesare atât de către îngrijitori (medici, profesioniști din domeniul sănătății), cât și de cercul larg răspândit de îngrijitori (pacienți), care poate duce la tratament non-medical.

Pe scurt despre activitatea medicinei naturale. Există sisteme complete (acupunctură, fitoterapie, chiropractică, homeopatie); ъn. intervenții minte-corp (meditație, rugăciune, vindecare mentală, artă, muzică, dansoterapie); terapii bazate biologic (diete speciale, suplimente alimentare, ierburi, vitamine, "ortomolecule"); terapie manipulatoare bazată pe corp (masaj, osteopatie, așa-numitele sisteme de lucru corporal); și în cele din urmă manipularea bioenergiei (reiki, atingere terapeutică, tratament bioelectromagnetic). Această clasificare nu include proceduri alternative de diagnostic (evaluarea stării), cum ar fi examinarea limbii, a pulsului, a nervului (Pietroni, 1992).

Tranzactia tovбbbiakban cu CAM nйgy mare цnбllу sistem kцzьl kettхvel referбtum fitoterбpiбval (herbбlis medicinбval), care minхsьlhet beйpнthetхnek oficial medicinбba ellenхrzцtt formбban, dar astăzi alkalmazбsa ridică szбmos kйrdйst și homeopбtiбval, elхsegнtendх critică megнtйlйsйt йs mйltу orvostцrtйneti helyйnek megjelцlйsйt. Ceea ce nu avem de-a face acum: acupunctura (aceasta face obiectul unei comunicări separate) și chiropractica, care încă îndeplinește criteriile de integrare într-un cadru reglementat.

Fitoterapie (fitoterapie)

Utilizările vindecătoare ale plantelor sunt aproape la fel de vechi ca umanitatea. Chiar și în secolul al XVIII-lea, a fost tratat cu ierburi în întreaga lume. Fitoterapia domină încă medicina occidentală în majoritatea părților lumii. O parte antică a medicinei chinezești antice, care datează de cel puțin patru mii de ani, este tratamentul pe bază de plante. Ierburile extrem de eficiente au fost folosite individual, dar există și amestecuri de plante mai libere și mai sigure. Pentru o lungă perioadă de timp, scopul a fost de a restabili echilibrul energetic al pacientului (Qi, Chi, forța vieții); nu substanța chimică a plantei, ci бramlу chi, nu ce, ci cum era mai important. Apoi, medicina orientală s-a schimbat, de asemenea, foarte mult, deoarece influențele occidentale au fost realizate. După „Marea Revoluție a Poporului” din 1949, au încercat să cultive din nou medicina chineză originală, dar într-o formă mai materială, detașând treptat elementele spirituale. Să spunem că metodele originale chinezești sunt mai ușor de studiat astăzi în Occident decât în Kna; În SUA, de exemplu, serviciile medicale din China antică pot fi utilizate fără dificultate.

Cunoștințele europenilor despre ierburi provin în principal din Egiptul antic; o rola de papirus din tec in i. e. Enumeră mai multe plante medicinale din anii 1500. Cercurile antice și romanii au folosit, de asemenea, ierburile. În Europa medievală, călugării mănăstirilor au copiat cărțile cu plante și au cultivat plantele. Practica tradițională de plante medicinale din Asia și America a devenit o comoară publică datorită tipăririi cărților, popularității tot mai mari a transportului maritim și a comerțului. (Doar o informație caracteristică: compania de medicină pe bază de plante și piercing a lui Henry Potter a fost înființată la Londra în 1912 și a câștigat o mare reputație.) Abia în secolul al XIX-lea. Renașterea fitoterapiei se desfășoară în ultimele decenii. „Încrederea în câmpul pădurii” este din nou populară. Universitățile noastre au institute de medicină pe bază de plante (departamente). Eficiența și siguranța au devenit din ce în ce mai răspândite în întreaga lume, deci problema controlului.

Ce putem ști astăzi despre efectele benefice ale remediilor pe bază de plante? Conform citatului Edzard Ernst (Departamentul de Medicină Complementară, Exeter, Marea Britanie), Gingko biloba (pinul) s-a dovedit a fi eficient în demență, boala Alzheimer și controlul nașterii intermitente (calcificarea picioarelor); în cazurile de depresie ușoară până la moderată a sunătoarei (Hypericum perforatum); kava (morburi, cvas, piper methysticum) în cazurile de anxietate; Castanul de cal (castanul de cal, Aesculus hippocastanum) ameliorează simptomele celor care suferă de insuficiență venoasă cronică. Are un efect curios: ginseng (rădăcină panax), valeriană, gingko (când se folosește împotriva sunetului), febră puțină (margaretă de toamnă) împotriva migrenei. Usturoiul (usturoiul) nu are un efect apreciabil ca tensiune arterială și agent de scădere a colesterolului (un bun exemplu al nălucii imperiului), primeroză de seară (muștar de pădure, Oenothera biennis) în sine. sindromul premenstrual și guma de guar (Cyamopsis tetragonolobus) în tratamentul obezității. (Majoritatea preparatelor pe bază de plante din această listă scurtă sunt publicate și aici.) Literatura, ca de obicei, oferă îndrumări aici (Ernst, 2002 a, b).

Este încurajator faptul că există deja studii clinice randomizate (ECA) în domeniul medicinei pe bază de plante, iar numărul este în creștere. Greșeala majorității este că numărul de cazuri este mic, iar sondajele durează pentru o perioadă scurtă de timp (nu informează despre persistența și efectele mici). Cu cât îndeplinesc mai bine criteriile necesare testelor de droguri, cu atât efectul benefic va fi dezvăluit din ce în ce mai mult. Astfel, cel mai recent, Ginkgo biloba, care sa dovedit a fi eficient în studiul citat mai sus, a fost ineficient într-un recent test dublu-orb, controlat cu placebo, cu paisprezece teste neuropsihologice și un studiu extins la 230 de pacienți în 2002. Devine din ce în ce mai clar că rapoartele anecdotice, filtrarea experiențelor și observațiile nu sunt dovedite și nu există o alternativă la cercetarea științifică controlată.

Medicina vegetală a reînviat în SUA, dar și în Europa, iar progresele sale sunt din nou relevante. Potrivit unui studiu de la Harvard (Eisenberg și colab., 1998), de la 2,5% în 1990 până în 1997, proporția persoanelor care consumă ierburi în populația SUA a crescut de la 12% la 12,1%, iar în 1997 populația a plătit 5 milioane de dolari pentru proprietatea. Motivația: o considerăm eficientă, este considerată sigură, este ușor accesibilă, oferta este abundentă, publicitatea ei în mass-media și nu numai, în afaceri, este foarte mare. S-a vorbit despre medii filosofice și motivații negative, inclusiv abținerea de la droguri care sunt „ineficiente” sau care amenință să aibă efecte secundare grave. Toate acestea sunt agravate de o lipsă de iluminare (cunoștințe) și informații înșelătoare. Mulți oameni îl folosesc în paralel cu medicamentele oficiale, permițând astfel interacțiuni patologice.

Statutul juridic al remediilor din plante este neclar, cel puțin în multe locuri. Există o lipsă de control al calității în sens strict. Conformitatea inadecvată sau insuficient controlată reprezintă un pericol pentru utilizator. SUA sunt liberale, Germania este oarecum mai reglementată, iar Anglia și Franța, unde poate cea mai mare piață de aprovizionare și pestrițe pentru remedii pe bază de plante, „încearcă”. Cercetări ample, studii clinice randomizate suplimentare, reglementarea marketingului și distribuției și educația adecvată a tuturor părților interesate (inclusiv pregătirea medicală absolventă) pot indica necesitatea unei condiții fizice.

Alte roluri sunt suplimentele alimentare în îngrijirea pacienților, atât pe lângă medicamentele convenționale, fie pe cont propriu. Ele pot fi un agent puternic și pot fi încorporate în protocoalele oncologice dacă se efectuează testul obligatoriu. Dar aplicarea lor neregulată și necontrolată, chiar și promovarea medicamentelor fără studii riguroase și evaluarea eficacității lor, nu poate fi o soluție bună, poate crea o situație haotică. Suplimentele alimentare nu sunt substanțe inerte, inofensive, care pot fi adăugate „cel mult inutil”. Consumatorul are nevoie de cunoștințe speciale și trebuie să fie informat în mod corespunzător. Informațiile pot fi obținute din multe surse moderne (Massey, 2002).

În ceea ce privește controlul remediilor homeopate, există și o practică americană bine cunoscută: în 1938, un decret al Congresului (Federal Food, Drug and Cosmetic Act din 1938) a eliminat toate remediile homeopate din mandatul FDA, deși le-au recunoscut ca medicamente. Pharmacopiea homeopatică (în prezent IX) conține acestea, niciuna dintre acestea nu a fost declarată utilă și sigură de către FDA. Astăzi, există douăzeci și două de școli de homeopatie în SUA, dar nu există o școală „pură” de homeopatie din anii 1920. Există aproximativ patru mii de homeopați. Tratarea medicamentelor lor, cum ar fi cele pentru tumori maligne sau SIDA, ar însemna sfârșitul homeopatiei. Dar FDA nu o interzice, ci doar o recomandă. Congresul este pe drum. Cel mai mare producător, industria homeopatică biologică (cu sediul în New Mexico), are multe de discutat cu FDA. Trebuie remarcat faptul că în 1997 Autoritatea pentru Sănătate din Londra a întrerupt finanțarea pentru îngrijirea homeopatică deoarece, se spune, rezultatele Spitalului Regal Homoeopatic nu sunt convingătoare.

Remediile alternative sunt relativ tinere, au doar doi ani și, spre deosebire de majoritate, sunt slabe cu homeopatia europeană și sunt din ce în ce mai inteligente și sunt din ce în ce mai agresive. 1999, 2000). Independent de acestea, popularitatea și răspândirea sa în Ungaria este remarcabil de mare. Doar pe scurt despre istoria sa internă: la mijlocul secolului al XIX-lea (aproximativ între 1830 și 1867) este posibil să fi fost „epoca florilor”. În anii șaptezeci, pentru scurt timp, a avut și un departament. La începutul secolului al XX-lea, a avut mai multă explozie, dar în 1935 Budapesta a fost aleasă locul de desfășurare al congresului lor internațional. Războiul - se părea - a pus capăt celei de-a doua înfloriri, a fost pierdut până la sfârșitul anilor optzeci ai secolului trecut. Apoi, alături de alte proceduri alternative, homeopatia a fost eliberată, iar medicii o pot practica și astăzi.

De ce a fost atractiv și popular în anumite cercuri? Deja nu numai în Europa, ci și pe alte continente și în SUA, devine din ce în ce mai important acolo. În secolul al XIX-lea a dorit să înlocuiască multe practici străine incomode (purjare, majorete, coprototerapie), în secolul al XX-lea a oferit și un leac „moale” în epoca gravidelor, de asemenea „deranjantă„ tehnomedicină ”. Încearcă să profite de petele albe ale medicinei oficiale, greșelile medicinei convenționale împovărate cu multă grijă. Popularitatea sa este exemplificată de nevoia de judecată personală, de dorința de îngrijire holistică, de dispoziția spirituală a pacienților și de anumite religii alternative. Să adăugăm că nici nivelul actual al culturii sănătății nu este neglijabil și nu în ultimul rând aspectele economice (miliarde de dolari circulă pe piața multicoloră a remediilor homeopate la nivel mondial).

Poate că există inexorabil multe cuvinte - atât în cercurile profesionale, cât și în cele laice - despre homeopatie astăzi. Sándor Korányi În 1930, medicii noștri renumiți au marcat locul lui Samuel Hahnemann în istoria medicală în anii '70, foarte loial, prin recunoașterea meritelor sale, dar cu respingerea învățăturilor sale generoase și ignorante. Ce pot face cei care sunt dedicați medicinii bazate pe dovezi? Interdicția nu s-a dovedit eficientă în trecut și nici nu pare viabilă astăzi. Nu este (numai) o problemă casnică, astăzi este un îngheț asupra medicalului mileniului III. Întrebarea nu se referă doar la doctori și la relația medic-pacient. Dacă rădăcinile sunt divergente, soluția nu poate fi decât complexă. Punctul de vedere că remediile homeopate sunt singura categorie de produse „șarlatan” care pot fi comercializate oficial ca produse medicamentoase („șarlatanul” este cel mai curios) poate fi greu respins sau cel puțin redus la tăcere. Se pare că relația dintre medicina modernă și cea tradițională ar fi îmbunătățită semnificativ dacă homeopatia ar putea fi eliminată din lista procedurilor alternative. Dar pentru aceasta, printre altele, este nevoie de un bun sistem judiciar profesional și etic.

Unde merge medicina?

Quo vadis, Medicină? Putem fi de acord cu cei care spun că controlorul fiecărei dificultăți este într-o direcție bună, dacă calea pe care o ia duce la un remediu bazat pe fapte. Poate însemna o îngrijire a sănătății chiar mai eficientă, mai eficientă și mai economică, medicina viitorului.

Cuvinte cheie: medicină ortodoxă (oficială), medicină alternativă (tradițională), medicină integrativă, naturopatie, fitoterapie (medicină pe bază de plante), homeopatie, medicină bazată pe fapte, Quo vadis, Medicină?

Angell, Marcia - Kassirer, Jerome P. (1998): Medicina alternativă - riscurile remediilor netestate și nereglementate. New England Journal of Medicine. 339, 839-841.

Antall Jуzsef - Kapronczay Kбroly (1973): Samuel Hahnemann. Medical Weekly, 114, 1945-1947.

Astin, John A. (1998): De ce pacienții folosesc medicina alternativă. Rezultatele unui studiu național. Medicină alternativă. 279, 1548-1553.

Eisenberg, David M. - Davis, R. B. - Ettner, S. L. - Appel, S. - Wilkey, S. - Rompay, M. V. - Kessler, R. C. (1998): Tendințe în utilizarea medicinei alternative în Statele Unite. 1990-1997. Jurnalul Asociației Medicale Americane. 280, 1569-1575.

Ernst, Edzard (2002 a): Profilul risc-beneficiu al terapiilor pe bază de plante utilizate în mod obișnuit: Ginkgo, sunătoare, Ginseng, Echinacea, Saw Palmetto și Kava. Analele Medicinii Interne. 136, 42-53.

Ernst, Edzard (2002 b): Medicină pe bază de plante. Clinici medicale din America de Nord. 86, 149-161.

Ernst Edzard (2002 c) Adulterarea medicamentelor din plante din China cu medicamente sintetice: o revizuire sistemică. Journal of Internal Medicine. 252, 107-113.

Söndor Görцg (2001): Am ocupat Bllbst. Nici împotriva noastră, nici împotriva realității timpului nostru. Medicament. 46, 48-50.

Graat, Judith M. - Schouten, Evert G. - Kok, Frans J. (2002): Efectul zilnic al vitaminei E și al suplimentării multivitamine-minerale asupra infecțiilor acute ale tractului respirator la persoanele în vârstă. (O încercare controlată randomizată). Jurnalul Asociației Medicale Americane. 288, 715-721.

Jones, W. B. (1998): Medicină alternativă - învățarea din trecut. Examinând prezentul, avansând spre viitor. Jurnalul Asociației Medicale Americane. 280, 1616-1617.

Kessler, R. C. - Davis, R. B. - Foster, D. F. - Van Rompay, M. I. - Walters, E. E. - Wilkey S. A. și colab. (2001): Tendințe pe termen lung în utilizarea terapiilor medicale complementare și alternative în Statele Unite. Analele Medicinii Interne. 135, 252-268.

Sándor Korányi (1930): A homoeopathiбrуl. Medical Weekly. 17, 412-416. Comentariu: Rб K. (2002) Medical Weekly 143, 1911-1912.

Koretz, Ronald L. (2002): Este medicina alternativă știința alternativă? Journal of Laboratory and Clinical Medicine. 139, 6, 329-333.

Linde, Klaus - Clausius, N. - Ramirez, G. - Melchart, D. - Eitel, F. - Hedges, L. V. - Jonas, W. B. (1997): Efectele clinice ale homeopatiei sunt efecte placebo? O meta-analiză a studiilor controlate cu placebo. Lanceta. 350, 9081, 834-843.

Massey, Patrick B. (2002): Suplimente alimentare. Clinici medicale din America de Nord. 86, 127-147.

Merrell, Woodson C. - Shalts, Edward (2002): Homeopatie. Clinici medicale din America de Nord. 86, 47-62.

Pietroni, P. C. (1992): Dincolo de granițe: relația dintre practica generală și medicina complementară. British Medical Journal. 305, 564-566.

Rбk Kalbnn (1999): Quo vadis Medicine? Gânduri asupra medicinei alternative. Revizuirea medicală. 6, 12-18.

Rбk Kalbnn (2000): O critică a homeopatiei. Lumea naturii. 131 (nr. 1), 76-79.

Sardesai, Vishwannath M. (2002): Medicamente pe bază de plante: otrăvuri sau poțiuni? Journal of Laboratory and Clinical Medicine. 139, 343-348.

Schiff, Michael (1995): Memoria apei. Homeopatia și bătălia de idei în știință. Thorsons, Londra

Smith, M. J. - Logan, A. C. (2002): Naturopatie. Clinici medicale din America de Nord. 86, 173-184.

Solomon, Paul R. - Adams, F. - Silver, A. - Zimmer, J. - De Veanux, R. (2002): Ginkgo for Memory Enhancement. Un studiu controlat aleatoriu. Jurnalul Asociației Medicale Americane. 288, 835-840.

Vickers, Andrew - Zollmann, Catherine (1999): Homeopatie. British Medical Journal. 319, 1115-1118.

Vickers, Andrew (2000). Medicina complementară. Br Med J. 321, 683-686.