Recenzie de film

Omul modern nu are viață de dincolo, ci doar moarte.

Nimeni nu se numește Anastabia în acest film magistral de șaptezeci de minute. Încă se întâmplă. „Anastasia. Am auzit că sunt câteva dintre ele acum ”, a spus recent medicului un pacient mare care a rămas fără os, care era fermecat sănătos, un suflet care circula. - Nu ar putea fi aranjat și pentru mine acea anastazie? Nu se putea. Anastasia nu a venit. Și pentru a mulțumi morților, își trăiește viața ca și când nu ar fi chemat niciodată Moartea Milostivă.

În momentul anastasiei, nu ne gândim la nimic, ceea ce este cu siguranță o comoditate ușoară pentru un bărbat maghiar de patruzeci de ani, dar din moment ce speranța de viață pare să bifeze într-un ritm pașnic, unul este încă într-un ritm pașnic . Deci, trebuie să fie un lucru grozav ca cineva (scenariu, regizor, critic) să se scufunde (?) În ultimele minute ale unei bătrâne pe moarte care nu este o rudă, nu știe, doar o nuvelă, doar o scurtă poveste, doar o nuvelă. Dar marele lucru se întâmplă, pentru că actrița este un geniu, nu se joacă cu moartea, dar moare pentru noi într-o transmisie live, ar trebui să-i spunem că el este încă în viață.

Actrița Türcscsk se numește Marina. Bătrâna nu are nume. În nuvela lui Shirley Jackson În autobuzul auto, era încă numită Miss Harper. (Povestea poate părea familiară dintr-un motiv, cea mai intensă antologie din anii șaizeci, autobuzul Autobuz și Iguana în comparație cu Ottlik, sfârșește noaptea în acest film.) Nu aveți nevoie de ea acum, există fața Turciei. Chipul mic este chipul bătrânei și invers (pentru că nu este același lucru din spate). Iar cele două fețe față în față sunt o viață întreagă. Ceea ce este foarte necesar aici, pentru că nu există nici o poveste în nuvelă, dacă îți spun, se va estompa în neant: o bătrână va urca în autobuzul pe distanțe lungi și va muri în mijloc. Desigur, toate poveștile pot fi spuse (și bătute) într-o singură propoziție, dar există povești care pot fi restrânse într-o singură propoziție: să spunem că un bătrân cu o sprânceană ponosită o poartă o dată, pentru ultima dată, întinde mâna la mare și îl prinde.la țărm, peștii mari sunt mâncați și de rechin.

Este o poveste de bază, cu care, dacă prindeți un nerv, nu aveți prea multe de-a face. Povestea domnișoarei Harper în comparație cu scheletul lui Martin, care fusese golită de alb, trebuia completată cu ea în nuvelă (în scenariu și în film), astfel încât sfârșitul să fie umplut cu mâncare, carne și viscere. . Trebuie să adăugați vitejie. Talent, mare disciplină și atenție. Pentru că aici totul depinde de detalii, de desenele microscopice. Este ca și cum ai picta Marele Zid sau râul Yangtze pe boabe de orez. Privitorul, dacă nu ia singur microscopul și nu se apleacă spre detaliile fine, este dezamăgit de ce să se uite pentru un bob de orez timp de șaptezeci de minute. Nu suntem obișnuiți cu această asociere atentă, ci cu scripturi nefericite în care scoatem „esența” din gură și, dacă avem voie să vedem ceva, trebuie să o introducem cu simboluri deschise. În Amurgul lung, nu există o singură propoziție, un pic de reflecție asupra peștilor, totul este planificat în centimetri, o poveste premeditată și, desigur, lumina, maro, fețe. Și ceea ce spune despre viață, pește, nu este mic. Dar pentru că o spui cu structura sa, nu în cuvinte, este greu să dai înapoi.

Amurgul lung este un document al unui pește imaginat. Moartea este nedocumentată atunci când vorbim despre pești, mai ales nu despre pești, nu despre morți, ci despre noi înșine. A murit tragic brusc. Tragic. pentru noi. Morții nu merită să se bazeze pe soartă. De asemenea, suntem încântați de groaza raționamentului, care nu este nici surprinzătoare, nici rușinoasă, dar nu este o coincidență faptul că majoritatea poveștilor (prin ajutorul inimii; Actrița și moartea) au știut să facă acest lucru. iubitor) din punct de vedere, iar în tragedia și chinurile iernii, se povestesc suferințele morților.

Niciunul dintre noi nu cunoaște morții. Vedem pe muribund, nu ceea ce vede el. Nu putem instala o cameră ascunsă, Doamne încă, nu putem. Rămâne fantezia Нrуi. De la moartea lui Vidor Hugo la Ivar Ilyich, pe malurile râului Owl de la Peyton Farquhart la Esti Kornй, mulți oameni au fost informați despre „ce vise sunt în pește”.

În niciun caz nu sunt rimele filmelor de groază ieftine. Există temeri mai importante. În groază reală, viața și moartea sunt limită, limita este păroasă. Eroina lui Shirley Jackson aterizează pe un autobuz public pe distanțe lungi și aterizează în copilărie. Într-o altă poveste de groază, În sărbători (Janisch a făcut un scurtmetraj despre asta cu facultatea cu titlul Zizi), după o vacanță fără griji în vara a șaptesprezece ani, cineva a vrăjit mașina, telefonul tace, probabil că am tăiat cablu, cercuri de furtună, nu există nicio îndoială, locuitorii căzuți și prietenoși, singuri, îi vor distruge pe cei doi străini.

În nuvelă, domnișoara Harper stă din nou în același loc la stația de autobuz mondial. În scenariu, întreaga călătorie este o imagine a conștiinței de sine dispărute. Sfârșitul filmului plutește: ne putem întreba dacă bătrâna este vie sau moartă? Pe parcursul poveștii, un medalion revine într-un capac metalic, un trandafir într-un capac metalic, iar bătrâna încearcă să-l scoată degeaba. Secretul unei singure vieți este cum să fii una. Nu întindeți tot amurgul Amurgului lung. Am văzut moartea de pe fața lui. Ce secrete ne putem dori încă?