S-ar putea să fie timpul să introducem provocarea în zgură

După Roland Garros și turneul ATP din Sardinia, care a fost inclus ulterior în calendar, putem spune că partea din calendarul cursei care a fost răsturnată de epidemie se numește sezon de zgură. Ca în fiecare an, problema introducerii provocării pentru zgură a fost ridicată anul acesta, subiectul poate fi mai relevant ca niciodată din cauza modificărilor cauzate de coronavirus.

putea
Foto: Europress/AFP

Deci, tehnologia ochiului de șoim se poate spune că este extrem de reușită, datorită căreia numărul de meciuri decis de greșelile de arbitru de linie este redus la aproape zero. Acest lucru, desigur, nu se aplică pieselor mai mici, acolo unde acest lucru nu este posibil, dar din fericire tot mai multe curse construiesc sistemul de camere necesare pe tot mai multe piste. Cu toate acestea, se pune întrebarea de ce, dacă tehnologia șoimăritului este atât de reușită, nu a fost introdusă pe urmele de zgură în ultimii 15 ani.

Explicația numărul unu este că zgura arată teoretic urmele pe care le lasă mingea, dar toți cei care urmăresc tenisul știu câtă controversă apare de unde începe traseul, deoarece poate depinde de milimetri că mingea se află în interior. a fost sau nu. Celălalt argument comun împotriva introducerii pistei de zgură provocatoare este că jucătorii nu ar putea accepta dacă camera arată altceva decât ceea ce este vizibil cu ochiul liber, deoarece provocarea are o marjă de eroare de 2-3 milimetri, deci ar putea exista într-adevăr un caz în care, pe baza indiciului, mingea pare să fie înăuntru, dar judecata imaginii camerei spune altceva. Cu toate acestea, pe de o parte, acest lucru se poate întâmpla și pe un teren greu, deoarece mingea poate lăsa și o amprentă acolo și, pe de altă parte, dezbaterile rezultate sunt probabil mai puțin frecvente decât în ​​actualul „arbitraj de arbitru”. sistem. Și nu există nici un recurent împotriva cuvântului mașinii, trebuie să acceptați ceea ce arată tehnologia.

După aceea, este destul de dificil de înțeles de ce provocarea nu a fost introdusă pe o cale de zgură până acum, deoarece, de exemplu, acestea sunt deja acolo pe o cale dificilă, nu este nevoie de judecători de linie sau să conteste provocarea întrucât sistemul Hawk-Eye este deja capabil să semnalizeze imediat.dacă mingea era afară. Acest lucru a fost testat în Finala Next Gen la sfârșitul anului în ultimii trei ani, iar anul acesta a fost introdus pe piste mai mici la US Open din cauza epidemiei de coronavirus, reducând numărul de persoane la instalație.

Pentru totdeauna, coronavirusul poate schimba sistemul judiciar Eurosport

Tehnologia Hawk-Eye Live, care a fost un judecător de linie tradițional, a fost utilizată până acum doar în evenimente semi-oficiale, turnee demonstrative sau competiții care se concentrează în mod special pe inovație. Cu toate acestea, epidemia de coronavirus a creat o nouă situație care ar putea aduce schimbarea de epocă în tenis, revoluționând astfel procesul judiciar.

Așadar, avem în vedere că judecătorii de linie nu mai sunt necesari pe pistele dure, dar sistemul Hawk-Eye nici măcar nu a fost introdus pe zgură. Întrebarea este dacă un sport își permite să aibă anumite turnee la doi pași în spatele tehnologiei în comparație cu alte turnee.

Construcția sistemului de camere necesare pentru introducerea provocării ar fi cu cel puțin un grad mai complicată decât pe celelalte huse, deoarece natura materialului husei joacă un rol important aici.

Foto: Tennis.com

În 2016, Peter Irwin, directorul Hawk-Eye Innovations, a spus că, deși uneori putem vedea imagini provocatoare ale turneelor ​​de lut în emisiuni, construirea unui sistem formal ar fi mai complicată

Potrivit lui Irwin, calibrarea poate dura până la 30 de minute până la finalizarea fiecărui meci, care s-ar putea să nu se încadreze în programul unei zile încărcate de la Garros, de exemplu.

Dacă plouă sau vântul suflă zgura, nu va schimba nici acuratețea sistemului de camere.

Foto: Tennis.com

Dacă provocarea este introdusă în zgură în viitor, se pune întrebarea dacă jucătorilor ar trebui să li se ofere trei oportunități în același mod. În acest caz, dacă cineva și-a pierdut șansele, va începe să cheme judecătorul de scaun pentru pumnii pumnilor, revenind astfel la un aspect vechi bun. Așadar, dacă trebuie introdusă inovația, trebuie luată în considerare și reglementarea.

În orice caz, este clar că jucătorii cer tot mai mult introducerea sistemului Hawk-Eye pentru turneele de zgură. Cu toate acestea, acest lucru apare de obicei atunci când cineva este grav rănit din cauza lipsei provocării. Victima ridică apoi vocea în legătură cu această chestiune și, probabil, unii dintre coechipierii săi îl susțin. Un bun exemplu în acest sens este unul dintre meciurile din turul doi al lui Roland Garros aici, când Denis Shapovalov a servit pentru meci în setul final și a fost 30-15 în interiorul boom-ului când adversarul său, Carballes Baena, a bătut mingea liberă în funcție de Provocare TV, totuși arbitrul a considerat că mingea este bună, Shapovalov a scăzut punctul în loc să ajungă la meci de mingi și apoi a pierdut atât jocul, cât și meciul.

Un alt caz memorabil a fost când David Goffin ar fi fost aproape de primul set împotriva lui Nadal în semifinalele de la Monte Carlo în 2017, dar șutul de la distanță al spaniolului a fost considerat bun de către arbitru, astfel încât jocul nu a aparținut Belgian. Această scenă ar fi putut rămâne în amintirea multora, deoarece mingea era atât de afară încât arbitrul nu putea judeca împotriva belgianului decât dacă se uita la o altă urmă. Goffin și-a pierdut avantajul de pauză ca urmare a unei decizii greșite și apoi a câștigat doar un joc.

Pe termen lung, este evident esențial să introduci provocarea în zgură. Întrebarea este când factorii de decizie și jucătorii vor începe să aibă încredere deplină în acuratețea sistemului și în succesul construirii tehnologiei necesare.