Știri de cercetare de piață

Google (va fi) noul Gallup?

Potrivit blogului The New York Times, Google ar putea fi noul Gallup. Pe măsură ce metodele de comunicare se schimbă în America, la fel se schimbă tehnicile pentru cele mai exacte predicții electorale.

În cazul alegerilor de anul trecut, un număr de sondatori care au lucrat cu metode online au obținut indicatori exacți de prognoză. Unele cercetări telefonice au dat, de asemenea, rezultate bune. Cu toate acestea, alte metode, în special tehnicile de telefonie fixă, au oferit performanțe slabe și au prezis mai multă energie electrică republicană decât s-a îndeplinit de fapt.

O analiză a The New York Times a folosit o metodă de evaluare a firmelor de votare care a analizat nu numai cei mai recenți indicatori pre-electorali, ci și ultimele trei săptămâni. Acest lucru se datorează faptului că unii sondatori se pot strădui să arate rezultate similare cu alții spre sfârșitul campaniei și, în acest scop, tind să-și schimbe metodele și ipotezele în ultimul moment.

Aproximativ două duzini de companii au participat în ultimele 3 săptămâni ale campaniei timp de aprox. cinci în cercetările sale, inclusiv sondaje de opinie la nivel de stat și federal.

TIPP a fost, de asemenea, unul dintre cei mai prolifici sondatori, efectuând sondaje la nivel federal pentru Investor’s Business Daily. Comparativ cu alte cercetări la nivel federal, rezultatele au prezis o predominanță democratică semnificativă. Până la sfârșit, s-a dovedit că majoritatea sondajelor au subestimat semnificativ șansele lui Obama, așa că TIPP a ajuns foarte aproape de adevăr.

În concordanță cu aceasta, cercetările care prezic predominanța republicană au parcurs un drum lung.

Dintre sondajele telefonice care au efectuat un număr semnificativ de măsurători guvernamentale, CNN, Mellman și Grove Insight au avut cel mai bun rezultat. Ultimii doi au efectuat cercetarea în numele organizațiilor cu influență liberală. Cu toate acestea, în general, cercetarea a subestimat șansele lui Obama, astfel încât declarațiile de superioritate democratică au fost cele mai apropiate de adevăr.

Câțiva sondaje au produs rezultate deosebit de slabe. Pentru a doua oară la rând, după alegerile din 2010, Rasmussen Reports a obținut rezultate slabe și o eroare statistică în voturile republicane, supraestimând performanța lui Romney cu o medie de patru puncte procentuale. American Research Group și Mason-Dixon au produs, de asemenea, greșeli semnificative. Mason-Dixon ar putea merita o scuză pentru faptul că previziunile lor pe termen lung sunt întotdeauna exacte, dar American Research Group a fost mult timp un sondaj de încredere.

Rezultatele Pharos Research Group nu au fost utilizate în evaluarea companiilor de votare, deoarece s-au dovedit a fi superficiale, iar primul om al companiei, Steven Leuchtman, nu a putut să răspundă la întrebări de screening, cum ar fi centrele de apel pe care compania le-a folosit pentru efectuarea cercetării. Rezultatele lui Pharos s-au dovedit a fi inexacte și au arătat erori statistice în voturile democratice.

Totuși, cele mai proaste rezultate existente au fost produse de unul dintre cei mai numiți sondatori. La sfârșitul lunii octombrie, Gallup a prezis în mod constant un avantaj Romney cu șase puncte procentuale în rândul alegătorilor comisionați, cifră care diferea semnificativ de toate celelalte cercetări. Rezultatele finale ale lui Gallup au arătat doar un punct procentual, avantajul lui Romney, care era deja mai aproape de realitate, dar a fost numit în continuare cel care a pierdut alegerile. Pentru Gallup, această slabă performanță electorală este deja a treia la rând. Șansele lui Obama au fost supraestimate în 2008, în timp ce ați supraestimat performanța republicanului la alegerile din 2010 pentru Cameră.

Spre deosebire de sondajele mari, rezultatele cele mai exacte au fost obținute de companiile care operează metode online.

Cea mai recentă analiză realizată de Google Consumer Surveys la nivel federal a indicat o victorie a lui Obama de 2,3 puncte procentuale, care era foarte aproape de realitate, un rezultat real de 2,6 puncte procentuale.

Ipsos, care a efectuat cercetări online pentru Reuters, s-a apropiat, de asemenea, de rezultate reale, la fel ca și cercetătorul online canadian Angus Reid. O companie online numită YouGov a avut, de asemenea, cercetări fiabile.

Cercetarea efectuată de JZ Analytics nu a făcut parte din evaluare, deoarece nu a fost considerată adecvată, deoarece metoda a fost să atragă participanții la cercetare și să nu le testeze aleatoriu. În consecință, rezultatele sunt mai inexacte decât pentru majoritatea companiilor online, dar în medie pot fi considerate bune în comparație cu alte tipuri de cercetare.

Analiza a fost extinsă la 90 de sondatori care au efectuat cel puțin un sondaj de măsurare a anumitor alegători în ultimele trei săptămâni ale campaniei. Poate că nu trebuie explicat prea mult în constatările cercetătorilor care au realizat doar unul sau două studii care nu sunt adecvate pentru măsurarea tendințelor. Cu toate acestea, examinarea unei game mai largi de cercetători, examinarea metodelor acestora, ne poate ajuta să ne dăm seama care sunt cele mai eficiente metode.

Cele nouă sondaje care au efectuat unele sau toate măsurătorile lor online au arătat o rată de eroare de 2,1 în rezultatul alegerilor. În comparație, rata de eroare pentru companiile care utilizează metode de telefonie este de 3,5 și pentru așa-numitele „robopolluri” - sau 5,0 pentru scripturile automate. Metodele tradiționale de telefonie vocală live au arătat o ușoară superioritate republicană, în timp ce metoda automată a arătat o dominanță semnificativă de dreapta. (Chiar și metoda automatizată de sondare a politicilor publice, care funcționează adesea pentru clienții liberali și democrați, a arătat adesea puțină supremație a Romney - mai mare decât ceea ce a realizat de fapt politicianul). Interesant este că metodele online au prezis și o ușoară majoritate republicană.

Poate că diferența dintre rezultatele telefonului live și metodele automate este că tehnicile telefonice live vizează telefoanele mobile în plus față de cele fixe, spre deosebire de metodele automate, dintre care foarte puțini pot recurge la aceasta (legile interzic apelurile automate din SUA către telefoanele mobile).

Rezultatele sondajelor de opinie și ale altor cercetări științifice sugerează că metodele care nu ajung la telefoanele mobile au subestimat semnificativ performanța candidaților democrați.

Aproximativ o treime din alegătorii americani folosesc doar telefoane mobile și sunt de obicei tineri, urbani, defavorizați financiar și adesea negri sau hispanici - aceste caracteristici se potrivesc perfect pentru votantul democrat mediu. Deși ponderarea sondajelor de-a lungul caracteristicilor demografice poate crește reprezentativitatea eșantionului, există dovezi din ce în ce mai mari că aceste tehnici de corecție nu elimină toate prejudecățile, deoarece atât de mulți alegători lipsesc din eșantion.

Poate că greșeala cercetării care prezice supremația republicană poate fi aceea că Obama în ultimele săptămâni ale campaniei - de ex. în timpul uraganului Sandy - a adunat un susținător semnificativ, iar cercetările nu au mai putut lua în considerare acest lucru.

Cu toate acestea, majoritatea cercetărilor efectuate în ultimele trei săptămâni ale campaniei au indicat un avantaj republican de 2 puncte procentuale, ceea ce este mai mult decât poate fi explicat. Mai mult, cercetările privind numărul de alegători comisioși au arătat o dominare republicană chiar mai mare decât în 2010.

Sondajele telefonice de înaltă calitate vor juca întotdeauna un rol important, inclusiv cercetări din New York Times sau din alte ziare de vârf, care sunt capabile să ajungă la cât mai mulți potențiali alegători, efectuând cât mai multe apeluri de telefonie mobilă. A existat, fără îndoială, o cerere crescută pentru metode online adecvate pentru a aborda legende pe care telefonul nu le face (de exemplu, tinerii alegători). Unele metode automatizate care au venit cu strategii inovatoare au încheiat, de asemenea, un an de succes. De exemplu, SurveyUSA, care și-a completat apelurile telefonice fixe automate cu apeluri telefonice live în mai multe state. Sondajul de politici publice utilizează liste de alegători înregistrați pentru a-și pregăti eșantioanele, ceea ce poate fi util în cazul în care este mai dificil să se ajungă și să se ajungă la anumite circumscripții.

Rasmussen Reports folosește un panou online în plus față de apelurile automate. Performanța slabă a companiei din acest an sugerează că trebuie să își regândească tehnicile. Cel puțin au avut o idee despre cum să prospere în lumea de astăzi a votării. În schimb, cercetătorii care funcționează numai cu apeluri fixe aleatorii sau se bazează pe metode existente de zeci de ani, nu mai au prea multe șanse în lumea actuală.

Poate că nu este departe ziua în care Gallup va fi înlocuit de Google ca cel mai de încredere nume în sondaje.