Excursie de iarnă cu Sisif

Despre Imre Kertész

Carte

În lucrările sale, care cer cititorului să aibă un curaj care disprețuiește moartea ca a lui - pretinzând naturalețea răului și nefirescul și excepționalitatea binelui, descriind existența omului, exilul, înstrăinarea lumească cu o precizie jenantă - scriitorul supraviețuitor supraviețuitor încearcă iar și iar pentru a rosti nespusul. După cum scrie într-o notă de jurnal din 1991, „Satisfacția tăcută de a fi un străin complet în țara mea, un străin în lume. Îmi îndeplinesc misiunea de delegat într-o altă lume - în timp ce nici nu știu nimic exact despre această altă lume: cel mult, că nu există. " (Jurnalul lui Galley) Desigur, ciudățenia lui nu trebuie înțeleasă în literatură. Dimpotriva.

Tradiții

Cu Kertész realizând un băiat de 15 ani, fără experiență, naiv, care încă nu a mers la școala vieții (din păcate: moartea) ca protagonist al romanului său cu o mare operă de artă, cele două etape ale destinului menționate sunt un roman educațional, un Bildungsroman, sau mai bine zis un roman anti-educațional. schemă de gen în care studentul învață că crima, lagărul de concentrare și „urăsc pe toată lumea” ulterioare sunt naturale și că supraviețuirea este neobișnuit de nefirească și că întreaga tensiune ironică a scriitorul-narator (și cititorul!) diferența dintre cunoștințele ulterioare-reconstruite ale lui Gyuri Köves în acel moment nu este rezultatul unei sărituri rafinate înainte și înapoi între cele două.

Înapoi la soartă

Pe lângă anti-Bildungsroman, totuși, există și o descriere în Anti-Destin a anti-anti, adică a realității adulte, a revenirii de la soartă la destin. Primul pas este să deveniți o ființă umană, să vă recâștigați identitatea. Când asistenta îl întreabă pe băiatul de la spitalul Buchenwald despre evadarea sa, cine este, el își spune numărul doar mult timp: îl veți găsi în timp ce vă scufundați în amintiri. "

La ce s-a întors Gyuri Köves?

Aproape lin

O dictatură totalitară a fost continuată aproape fără probleme de cealaltă după un scurt interludiu în 1945-48. Acest lucru a fost înregistrat de Kertész, „s-a întemnițat pentru libertatea sa” (Kaddis.) Într-unul dintre cele mai perturbatoare romane din literatura maghiară, combinând stilul Un castel și A ciumei, Un eșec. Așa cum a înregistrat singurătatea țării în revoluția ´56 (Drapelul englez) și în anii următori de emigrație internă (Kaddis.), Pentru a „recunoaște în cele din urmă înstrăinarea inalterabilă a acesteia după prima euforie a turnului din 1989”, pe baza experiență negativă. „situația minorității mondiale” (Acasă, acasă, țară).

Într-adevăr, este și, prin urmare, Kertész nu s-a înșelat niciodată, nu și-a lăsat individualitatea în direcția „cealaltă”, nici nu a devenit „evreu”. A rămas valabil ceea ce a scris în 1982: „Pot considera iudaismul ca un simbol, o situație din viață, o sarcină etică. (.) Dar iudaismul ca popor, ca religie, ca istorie - cu ce încep? „El a scris despre sine:„ Eu sunt cel care este persecutat ca evreu, dar nu sunt evreu ”. (Gályanapló) Dar așa-numita maghiaritate - ce este? - nu biciuiește în general, dar în 2001, vorbește despre o situație istorică foarte specifică: „Nu mai există mister, nu există decât simplă mizerie materială și spirituală, întârziere istorică, dezordine, imposibilitate politică. Toate acestea nu mai sunt o chestiune de circumstanțe externe, este rezultatul activității proprii, independente și independente a societății, (.) la care doar emigrarea ar fi răspunsul relevant și clar. "Dar emigrația este, de asemenea, plată." („În acest ultim pub”, ȘI, 2oo1/52.)

Despărți

Problema cea mai mare este că îl duce pe Kertész înapoi în locul în care a vrut doar să se îndepărteze: „Fiecare limbă, fiecare națiune, fiecare civilizație are un Eu dominant care, de asemenea, înregistrează, domină și reprezintă lumea. Este subiectul acestui colectiv care funcționează constant. Sinele cu care o comunitate mare - națiune, oameni, cultură - se poate identifica cu mai mult sau mai puțin succes, dar în general. " (Limba exilată) Ce sau cine i-am spune limbii maghiare, acest Eu dominant al culturii maghiare? Nu ieșim din impas cu această teoremă, în care Béla Hamvas cu tipologia sa maghiară, László Németh cu perechea opusă „Hígmagyar-deepmagyar” și Bibó, care a fost parțial răsfățat de el - sigur, Bibó! - ai primit „figura maghiară”? În disperarea sa, nu s-a întors Kertész la identitatea colectivă, paradoxal, pe care a negat-o cu toată viața și munca de până acum? Din fericire, aceasta este doar o teorie. Împotriva căreia este practica, limba maternă, care nu lasă un scriitor să iasă din mâinile sale. Imre Kertész este un scriitor maghiar.

Este Sisif fericit acum că în piatră a mai rămas doar o bucată de piatră? Imre Kertész este fericit și a scris despre Auschwitz, stalinism, cadarism? Nu este individul - deși fericirea lui este uneori lăsată să se infiltreze direct în opera sa - ci naratorul care oferă cititorilor săi un model uman și mondial crud? Merită să-l citești pe Imre Kertész? (Ar trebui să ascultăm ultimele cvartete de coarde ale lui Beethoven, Călătoria de iarnă a lui Schubert sau Simfonia nr. 6 a lui Mahler?) Cui. Cel care nu poate suporta decât temperatura plumbului și căldura nu este. Cu toate acestea, sufletele mai puternice ies din citirea și recitirea operelor lor întărite în libertatea lor.

Versiunea completă a eseului este din 2000 c. va fi publicat în numărul din ianuarie al revistei, în secțiunea Margins.