Ecartament

Péter Bajomi-Lázár a fost introdus cu puțin timp înainte de lansarea campaniei critice de sistem a lui Mérce Sistemul media client-client volumul de studiu. Citind cartea, devine clar că în sistemul în care există și pagina noastră, nu putem supraviețui decât dincolo de logica sistemului.

Când, cu puțin peste o lună în urmă - și o lună după ce a fost verificat ultimul index vechi - Media View Center, care poate fi legat de punctul de vedere Fidesz, a constatat, de asemenea, că „obezitatea mediabilă baliberală” dispăruse, s-a simțit nici asta, dar rezerva de spațiu pro-guvernamentală în spațiul media intern a atins cu siguranță un fel de etapă. Cu toate acestea, cu un an și jumătate mai devreme, la conferința sa de presă inaugurală, chiar și primul ministru era îngrijorat de dominarea presei de stânga, deși a făcut-o cu condiția ca tendința actuală să fie că „hegemonia liberală” încet încet forțe conservatoare.

Limbajul bilanțului privind problema „supraponderabilității mass-media” a fost, desigur, departe de cazul indicelui care a stârnit marea furtună din acest an, dar dacă vrem să cuantificăm amploarea mass-media independente supuse eroziunii sistematice din 2010, Fundația de presă și mass-media din Europa Centrală aproape centrală (KESMA) de la înființarea sa în 2018, nici rapoartele nu trebuie să fie foarte agitate: pe baza calculului membrilor rețelei fuzionați în KSEMA pe baza datelor din 2017, publicat anul trecut.

portofoliul total apropiat de Fidesz a reprezentat 77,8% din segmentul știrilor și vieții publice, ceea ce nu lasă multe întrebări deschise pe tema „cine are mai multe ziare”.

Mulți au scris deja în multe feluri fragmente din întreaga poveste despre cum am ajuns la hegemonia mass-media Fidesz în ultimele decenii de la eliberarea presei din cenzura oficială a statului în timpul schimbării regimului. Cu toate acestea, răspunzând la atâtea întrebări, punând istoria mass-media din ultimii treizeci de ani într-un singur sistem coerent, așa cum a apărut Péter Bajomi-Lázár în grija editurii Napvilág luna trecută, Sistemul media client-client în volumul de studiu, probabil nimeni încă nu. Cartea reunește cercetările autorului publicate în diferite reviste în ultimii zece ani și caută răspunsuri la întrebarea de ce și unde s-a oprit istoria presei publice maghiare și ce linii directoare guvernează mass-media dominată în prezent de propagandă.

Cum am ajuns aici?

Când vine vorba de probleme cheie în politica mass-media din ultimele trei decenii, de la concepția de presă a lui István Csurka până la pactul lui Gyula Horn până la ofensiva cu normă întreagă Orbán, că mass-media și mediul său economic-politico-juridic au fost deviate într-o direcție incompatibilă cu valori democratice și libertatea presei;.

Nici Bajomi nu contestă responsabilitatea personală a politicienilor de la putere în cartea sa, dar trasează un cadru explicativ, sistemic mult mai mare în jurul istoriei presei maghiare după schimbarea regimului.

După ce a citit-o, devine clar, printre altele, că starea libertății presei nu s-a transformat într-o criză, dar cel puțin cu siguranță nu numai pentru că Viktor Orbán s-a ridicat pe piciorul stâng într-o bună zi din 2010 și din sfidare, mândrie, răzbunare sau orice altă considerație. hotărât să rupă de acum politicile guvernamentale în domeniul mass-media.

Pentru a înțelege rezultatul final, peisajul mediatic care ne înconjoară astăzi, studiile adunate în carte ne duc înapoi cu mult mai mult în timp decât al doilea guvern Orbán și prima majoritate constitutivă a Fidesz. Punctul de plecare al cărții este că partidele formate în momentul schimbării regimului (care ulterior a preluat controlul asupra politicii mass-media) erau organizate de sus - slab încorporate în societate - și nu aveau resurse, așa că au fost oarecum insinuate să ocupe stat și împreună cu acesta toate instituțiile menite să reglementeze sistemul media. De atunci, observând din nou că deciziile politice sunt, desigur, responsabilitatea celor care le iau, este de fapt codificat faptul că echilibrul puterii va fi răsturnat mai devreme sau mai târziu și că libertatea mass-media (și, mai larg, democrația însăși) voință față de statul în care se află astăzi.

De aceea, Bajomi marchează și anii stării de grație în care presa se eliberase deja de cenzura socialistă de stat, dar noi organisme de stat cu putere reală nu plutiseră încă deasupra capetelor sale: schimbarea regimului a durat din aproximativ 1988 în Alegeri din 1990. perioadă. Ceea ce s-a întâmplat în continuare, pe baza cercetărilor detaliate în carte, a fost, cu o oarecare simplificare, nimic mai mult decât o putere mai mult sau mai puțin concentrată în mâinile partidelor și coalițiilor de guvernare și o continuă expulzare de 30 de ani a libertății presei, sfârșitul care acum este de câștigat.

Bici și tort din Europa de Est

Bajomi a făcut lucrarea, a cărei concluzie ar putea chiar scurta pe scurt orice dezbatere despre cine a făcut o politică „mai bună” sau „mai corectă” în Ungaria. Pur și simplu pentru că faptele arată că libertatea presei, indiferent de culoarea partidului, și-a pus capul pe perioade mai scurte sau mai lungi înainte de organizarea pe termen lung a administrației Orbán în 2010, când între guvern și opoziția sa pe de o parte și guvernele, pe de altă parte, împărțirea puterii, conflictele de interese și negocierile în cadrul acesteia au făcut posibilă, adică sistemul mass-media a devenit o imagine oglindă a sistemului politic, copiindu-i schimbările. Perioada care începe sub al doilea guvern Fidesz-KDNP diferă de ultimii 20 de ani prin faptul că aceste frâne au dispărut: nici în afara nici în interiorul partidului nu a existat o contrapondere la politica de ocupare totală.

Aici este important de menționat, după cum subliniază cartea, că, deși poate părea evident, nu numai noi, maghiarii, ci și comunitatea țărilor post-socialiste putem ieși din acest cerc vicios - nu întâmplător. Acest cadru regional este un factor foarte important deoarece modul în care are loc tranziția politică este numitorul comun istoric, care, în ciuda diferențelor evidente în dezvoltarea istorică a fiecărei țări, duce la scurgerea mass-media în Slovacia, România, Polonia sau Slovenia. Sau, așa cum Bajomi folosește termenul extrem de apt: colonizare .

Achiziționarea mass-media, reformarea legii mass-media, alocarea selectivă a reclamelor de stat și tezaurul de frecvență nu sunt altceva decât exploatare în sensul cel mai strict al cuvântului. Autorul susține, de asemenea, că, deși opinia publică cu privire la politică se referă în primul rând la răspândirea propriei ideologii, excesul de strigare a opiniilor oponenților este ceea ce face ca mass-media să fie necesară (nici acesta nu este un argument neglijabil), există un alt aspect, cel puțin la fel de important. Și anume faptul că resursa media care alimentează hinterlandul partidelor este multitudinea de spații publicitare, minute valoroase de programe care generează venituri și locuri de muncă grase, iar cu aceste instrumente o nomenclatură completă poate fi ținută sub control sistemic.

Cu toate acestea, exploatarea acestei resurse nu ar fi fost posibilă fără participarea unui mare capital străin și apoi a unui capital intern. Deși cartea tratează mai mult deficitul democratic rezultat din concurența politică, ea identifică și locul actorilor economici în sistemele media din regiune. Degeaba libertatea presei a fost consacrată prin lege în toată Europa de Est, în momentul schimbării regimului, când elitele politice nu au influențat presa mult mai târziu cu ajutorul investitorilor care au fost beneficiarii privatizării presei care a însoțit tranziție. Mai târziu, după criza economică din 2008, rolul a fost jucat și de companiile multinaționale de investiții care au lăsat țara aici la coadă, jucând diverse produse de presă pentru bani ușori în lumina directă a lunii a partidelor de guvernământ.

Cea mai importantă concluzie a volumului studiului este că actualul nostru sistem media este de fapt o colonie exploatată de putere și unde resursele sunt alocate pe bază de recompensă-pedeapsă. Acest mecanism este o lovitură istorică nu numai pentru instituțiile media publice, ci și pentru ceea ce s-ar putea numi jurnalism „bun” sau cel puțin etichetat etic, întrucât sistemul recompensează loialitatea politică pe o piață dominată de stat și penalizează profesionalismul în sens normativ.

Că supraviețuim coloniilor?

Se pune întrebarea pe bună dreptate: într-un mediu bătut cu o perspectivă atât de sumbră precum cea pictată de excelenta carte a lui Péter Bajom-Lázár, ce se poate face, ce oferte pot fi făcute cititorilor prin pagini care au rămas independente și sunt susținute de sprijinul cititorului, precum Mérce?

În primul rând, ne-am minți dacă am pretinde că nu există în același sistem media. Indiferent de putere, concurăm pentru aceeași atenție ca și ceilalți actori de pe piață, în conformitate cu aceeași lege a mass-media și, ca o foaie politică, trebuie să ne definim și noi propria relație cu politica extrem de polarizată care are loc aici. Cu toate acestea, cartea lui Bajomi subliniază, de asemenea, că, spre deosebire de jurnalismul de partid, este deosebit de important în sistemul nostru mass-media să facem distincția între jurnalismul care reprezintă afaceri și idei; cel - și adăugăm deja acest lucru - pe care Standardul îl face și în fiecare zi.

Cu toate acestea, pentru a rămâne identici și consecvenți în acest rol, trebuie să aderăm și la logica clientelismului care a captat cea mai mare parte a presei interne prin reclame și structuri de proprietate. Și acest lucru este posibil numai dacă, bazându-ne pe cititorii noștri, rămânem o insulă liberă în domeniul colonial al mass-mediei, independentă, sigură din punct de vedere financiar, avansând pe cont propriu.

Péter Bajomi-Lázár: Sistemul de mass-media client-Ungaria 2010-2018. Lumina soarelui, 2020.