Cazuri de droguri în instanță

Codul penal, care este în vigoare de patru ani, a modificat reglementarea anterioară în mai multe privințe. Dr. Tünde Jávori l-a întrebat pe judecătorul instanței Eger cu privire la sarcinile etapei procesului procedurilor legate de droguri.

cazuri

- Care este proporția cazurilor de droguri din județul nostru?
- Nu am o declarație precisă în acest sens, dar pe baza informațiilor mele se poate concluziona că procedurile pentru deținerea drogurilor au fost inițiate în două ori mai multe cazuri decât pentru traficul de droguri. În acest context, este de asemenea de conceput că comportamentul comerciantului este mult mai dificil de detectat și dovedit într-un caz dat decât deținerea. Între 1 ianuarie 2014 și 30 septembrie 2016, 75 de cazuri legate de droguri au fost primite de instanțele raionale din județul Heves. Dintre acestea, 55 au fost infracțiunile mai puțin grave și 20 au fost infracțiunile mai grave.

- Cât de dificil este să demonstrezi în aceste cazuri?
- Dificultatea probei nu poate fi neapărat legată de un anumit tip de infracțiune. După cum am menționat anterior, traficul de droguri poate necesita dovezi mult mai ample. Probele în fața unei instanțe se bazează în principal pe probe deja obținute în timpul anchetei. Cu toate acestea, la ședință pot apărea noi dovezi, de exemplu, pur și simplu pentru că acuzatul depune mărturie doar în instanța în care se referă la circumstanțe necunoscute anterior. Pârâții știu exact la etapa instanței procesului pe ce probe se bazează acuzația. Dacă dovezile pentru acuzație sunt „slabe”, învinuitul le poate scutura mai ușor, susținând fapte incontrolabile. Într-adevăr, vinovăția poate fi stabilită prin deducerea faptului din fapt numai dacă toate celelalte inferențe sunt excluse.

- Îngreunează administrația urmărirea penală a acuzatului într-un astfel de caz?
- Din experiența mea, numai greutatea materială a infracțiunii are un efect redus asupra desfășurării cazului. Depinde în primul rând de acuzat să se comporte la proces sau să deranjeze ordinea procesului. Dacă se întâmplă acest lucru, situația ar trebui tratată de judecătorul care prezidează procesul. Printre posibilitățile prevăzute de Legea privind procedura penală, învinuitul poate fi instruit, amendat sau chiar eliminat din sala de judecată.

- Cum se poate pregăti judecătorul pentru asta?
- Judecătorul merge întotdeauna pregătit pentru proces. În timpul pregătirii, el cunoaște temeinic dovezile obținute în timpul anchetei, mărturia învinuitului și martorii chestionați, însă judecătorul trebuie să se pronunțe asupra problemei răspunderii penale pe baza probelor aflate în fața sa. Desigur, pot exista neconcordanțe între probe, chiar în sine, deoarece persoana care este interogată își va aminti mai puțin evenimentele dacă este interogată în instanță după o perioadă mai lungă de timp. Este de datoria judecătorului să țină seama de aceste contradicții și să încerce să le rezolve. Și dacă acest lucru nu este posibil, trebuie să luați în considerare ce dovezi acceptați. Trebuie să explice această discreție în motivele hotărârii, adică de ce a acceptat însăși dovezile pe care a întemeiat faptele hotărârii.

- Pot încerca să influențeze potențiali martori. Care este momentul în care martorul este încă sincer și care este momentul în care judecătorul nu mai poate recunoaște acest lucru?
„În orice caz, cineva poate încerca să influențeze un martor”. Riscul acestui fapt este crescut dacă, dintr-un anumit motiv, rezultatul cazului are o importanță deosebită pentru acuzat. Aceasta poate fi fie severitatea pedepsei preconizate, fie posibilitatea urmăririi penale în sine. Mărturia unui astfel de martor trebuie examinată și în lumina celorlalte probe și a unei poziții adoptate cu privire la admisibilitatea acesteia. De asemenea, se poate întâmpla ca un martor să fie o parte care să depună mărturie în fața acuzatului, mai des la proces pentru infracțiuni violente. Într-un astfel de caz, judecătorul poate, în cazuri justificate, să decidă scoaterea acuzatului din sala de judecată pe durata examinării martorului. Cu toate acestea, este important să adăugăm imediat că într-un astfel de caz, acuzatul nu poate fi exclus de la învățarea mărturiei unui martor și de a-i pune întrebări. Judecătorul este obligat să se asigure că nu sunt încălcate drepturile la apărare ale acuzatului.

- Cât timp sunt cazurile de droguri? Care sunt motivele pentru prelungit?
- În general, nu se poate spune că cazurile de droguri sunt prelungite. În cursul anchetei, poate dura mai mult timp pentru a găsi și a obține o gamă mai largă de probe, în timp ce în procedurile judiciare, numărul mai mare de inculpați sau acuzații, evaluarea mai complicată a cazului și durata probelor pot afecta durata procesului. Natura prelungită a cazurilor se poate datora parțial faptului că se dau mărturii la proces care necesită obținerea unor probe din ce în ce mai mari. Din acest motiv, dovezile pot acoperi câteva zile de proces, până când în cele din urmă instanța poate lua o decizie. Există opinia că instanța nu este o autoritate de anchetă, deci instanța ar trebui să examineze doar probele prezentate de procuror și să ia o decizie pe baza acesteia. Nu iau această poziție pentru că simt că, în acest caz, căutarea adevărului poate fi retrogradată în plan secund. Prin urmare, dacă dovezi noi apar doar la ședință, poate fi necesar să le obțineți pentru a lua o decizie în cunoștință de cauză. Acest lucru se datorează faptului că instanța este responsabilă pentru luarea unei decizii informate.

- Care a fost cea mai gravă condamnare la Tribunalul Eger pentru o infracțiune legată de droguri?
- Din câte știu, printre condamnările care au devenit definitive din 2014, cea mai severă pedeapsă a fost 7 ani de închisoare pentru infracțiuni de droguri pedepsite cu închisoare de la cinci la cincisprezece ani, care a fost comutată la 6 ani de către Curtea de la Debrecen. Recurs.

- Se știe în ce măsură se află deciziile de primă instanță ale instanței de fond?
- Ideea este de a ajunge la o decizie în primă instanță care poate fi anulată pe fond în a doua instanță și care nu poate fi anulată. Nu am o declarație precisă, dar știu că anularea a fost excepțională și că instanța de apel a putut să se pronunțe asupra fondului cauzelor noastre. De cele mai multe ori le-a lăsat la locul său, dar pe parcursul revizuirii sale complete, sarcina sa este de a elimina eventualele erori din hotărârea din primă instanță și de a face decizia finală cu adevărat impecabilă.
kepala: Dr. Tünde Jávori: „Dacă dovezi noi apar doar la ședință, poate fi necesar să le obțineți pentru a lua o decizie în cunoștință de cauză. Acest lucru se datorează faptului că instanța este responsabilă pentru luarea unei decizii în cunoștință de cauză. ”