Domnule, caii se țin de mână!

Cei cărora nu le plac traducerile dvs. de la Shakespeare, în principal nu pentru că cred că s-au pierdut în spatele valului de rime înălțarea lui Shakespeare.

Nu sunt de acord cu ei. Criticii au adesea o idee clară despre cum ar trebui să fie Shakespeare și nu le place un spectacol, deoarece nu este așa. Și conștiința publică consideră, de asemenea, că Shakespeare este mai sublim decât este în realitate. Este, de asemenea, plin de umor al corpului inferior pe care vechii traducători fie nu l-au observat deoarece, de exemplu, nu existau încă ediții Shakespeare cu explicații atât de detaliate, fie au tradus aceste părți subtil. Unde a crescut Shakespeare, am încercat și eu să mă ridic. O altă chestiune este că aceste părți sunt cel mai adesea citate în ordine de Péter Gothár. Petruchio, de exemplu, citește din hârtie liniile mai poetice, iar pildele mitologice îi sunt șoptite la ureche de slujitorul său Grumio. Îmi place conceptul acestui regizor, se potrivește cu personajul format de Ervin Petruchio cel Mare, dar traducerea în sine în aceste locuri nu este ironică, ca în marele monolog al lui Kata de la sfârșitul piesei.

Cât este textul lui Daniel Varró și cât este Shakespeare, așa cum vedem în Kata Makrancos, de exemplu?

Am semnătura mea în traducere, dar nu cred că Shakespeare l-ar da în judecată pentru asta. Shakespeare, la fel ca clasicii în general, este înconjurat de o reverență înfricoșătoare. Un traducător, pe de altă parte, nu poate respecta pe cine traduce de teamă, pentru că atunci este sortit eșecului. Cele mai reușite, cele mai memorabile traduceri sunt întotdeauna, cred, cele care traduc personalitatea traducătorului. Gândiți-vă la Poohul lui Karinthy. Așa cum nu este o greșeală pentru un actor să-și folosească propriile gesturi pentru a-și pune propria individualitate într-o piesă, niciun traducător nu ar trebui să se teamă de asta. Altfel, un text vechi de patru sute de ani nu poate fi adus la viață.

Aceste traduceri sunt făcute pentru a atrage noi publicuri de teatru de liceu?

Nu în mod specific, dar sunt fericit că îi va ademeni. Desigur, dacă un teatru comandă o nouă traducere de la mine în loc să folosească una dintre vechile traduceri, implică implicit sau implicit că își doresc un text inteligibil, tineresc și contemporan. De obicei pronunțată.

Un critic al ziarului nostru a considerat că noul Makrancos este o rimă înțeleaptă.

Cu toate acestea, nu există mai multe rime în transpunerea mea decât în original. Acord o atenție deosebită fidelității formale, nu mă pot plânge nici de jambele mele, cred. Au existat rime suplimentare într-un singur loc în text, chiar și acolo numai după aceea, la propunerea dramaturgului.

Cum vedeți traducerile anterioare Makrancos?

Traducerea secolului al XIX-lea al lui József Lévay este interesantă cel mult ca document de vârstă, nu permanentă. Nici Zsolté Harsányi nu este de la începutul secolului trecut, deși mama mea, de exemplu, a citit acest lucru în copilărie și l-a iubit foarte mult. Cea mai cunoscută este cea a lui Zoltán Jékely, care este o traducere foarte caracteristică, plină de cuvinte și răsuciri cu gusturi speciale, populare. Consider că textul lui Jékely este genial, după doar șaizeci de ani, iar clasicii trebuie să fie traduși din nou cel puțin o dată la cincizeci de ani. La acea vreme, acest lucru era predat la seminariile de traducere de István Géher, profesor László Lator, de regulă. Căci în atât de mult timp, limbajul se schimbă atât de mult încât chiar și cel mai ingenios text devine învechit. Cealaltă traducere care m-a impresionat prin prospețimea sa, poezia sa inconfundabilă, de zi cu zi, este transpunerea modernă a lui Ádám Nádasdy în urmă cu câțiva ani. Desigur, nu m-aș putea lăsa să fiu sub prea multă influență pentru că ar fi fost paralizant.

Kosztolányi scrie că nu este indicat să folosești cuvinte de argou într-o poezie, deoarece acestea devin învechite cel mai repede. Tu, pe de altă parte, preferi să le folosești. El nu este de acord cu Kosztolányi?

Are dreptate, dar poezia este diferită și teatrul este diferit. Babits, contemporanul lui Kosztolányi, a marcat principiile traducerii Shakespeare în anii 1920. Unul a fost „exemplul lui Shakespeare, nu ne ferim de argo”. Dacă Petruchio spune în biserică ceva care îi supără pe toți, atunci într-un spectacol din 2012, el nu poate spune ce a spus Lévay, „Creat!” Dar „Cerul din el” al lui Jékely este, de asemenea, puțin probabil să obțină efectul dorit. Pentru a cita din nou Babits: „Nu ne ferim de îndrăzneala expresiei”.

Una dintre scenele rimate este când Biondello, slujitorul, vede protagonistul sosind la nuntă în depărtare, Petruchio, apropiindu-se, ridicând, de exemplu, în timp ce scrii, „ceea ce a fost răzuit în grămada de gunoi, într-un bric-a-brac. ” Este interesant faptul că această parte este în proză la Jékely, de ce ați pus-o în poezie?

Există o veche zicală conform căreia traducerea literară este ca o femeie: dacă este fidelă, nu este frumoasă, dacă este frumoasă, nu este fidelă. Acesta era de obicei locul în care era mai important decât fidelitatea literală pentru ca textul să funcționeze. Publicul englez în urmă cu patru sute de ani s-a aplecat probabil de la râs la descrierea că fulgi de ovăz de la calul lui Petruchio alunecaseră deoparte și căpăstrul s-a rupt de mai multe ori, așa că a trebuit să fie înnodat. Dar un spectator urban de astăzi abia râde bolnav de umorul acestui instrument de cai.

Ce linie sau rimă credeți că este cea mai inventată?

Există o soluție de care sunt relativ mândru. Poate că nu cea mai izbitoare, dar caracteristică percepției mele de traducere. Când Petruchio se pregătește să meargă după nuntă și întreabă despre calul său de la servitorul său, Grumio, în originalul Grumio răspunde cu o glumă aparent complicată că caii sunt gata să plece, dar punând puțin ceea ce are de spus capul său, el exprimă că a mâncat deja caii sunt ovăz. Nádasdy, de exemplu, a tradus: „Da, domnule, sunt gata; ovăzul le-a devorat deja ”. A fost o glumă pe vremea lui Shakespeare, dar cred că mi s-a înfășurat azi urechea. Pentru a păstra cumva acest „cap” și a nu fi complicat, am scris pur și simplu: Domnule, caii sunt la îndemână.

Finalul a devenit și „Varró Dani-s”. Și, desigur, este interesant faptul că am reușit să închidem și povestea cadru în locul lui Shakespeare.

Ediția la care am lucrat spune și versiunea „apocrifă” a piesei, care nu uită să închidă povestea cadrului, adică Makrancos este de fapt jucat în fața unui bețiv care este trezit în cap și se trezește la sfârșitul piesei. Și ultimele cuvinte sunt felul în care vorbește Petruchio până la capăt, pentru că sunt și cuvintele sale:

„Gura ta a fost atât de deschisă?

Noi trei ne-am căsătorit, voi doi ați supt.

Viitorul tău arăta frumos, al meu alarmat,

totuși câștigătorul am fost eu: Bună! ”

Cât de mult te afectează criticile nevrednice?

O să-i cert o jumătate de oră. Așa cum tind să cred timp de o jumătate de oră că, chiar dacă scriu, este genial.