Goldman Sachs spune că vindecarea nu este o afacere bună

Scopul industriei farmaceutice nu este atât să vindece pacienții, cât să obțină profit. Aceasta nu este o altă „teorie a conspirației”. Aceasta este o uvertură implicită față de un raport financiar din 10 aprilie 2018, scris de un anticapitalist fierbinte și nici de un ecolog fanatic, nici măcar obsedat de medicina naturală.

Dimpotrivă, este analist financiar la Goldman Sachs, cea mai renumită bancă de investiții din lume, iar ceea ce explică clienților săi sună destul de ridicat la prima audiere, deoarece admite că anumite tipuri de îngrijire a pacienților nu dau roade.

Raportul în sine, care se adresează companiilor biotehnologice care doresc să investească în terapia genică pionierată, începe cu o întrebare retorică: „Este un model de afaceri durabil pentru vindecarea pacienților?” Și răspunsul este nu: finanțarea terapiilor de terapie genetică nu este o afacere foarte atractivă pe termen lung, deoarece terapia genică, cunoscută și sub numele de medicină genomică, ca tratament unic, nu promite rentabilități de durată pentru potențialii investitori. Dacă nu ar fi suficient de clar, analistul băncii citează un tratament recent pentru tratarea hepatitei C ca exemplu, care 90% ratează boala și, din moment ce eficacitatea tratamentului a dus la o scădere treptată a numărului de pacienți care au nevoie de tratament, este logic să nu finanțăm profitabil. (Goldman Sachs întreabă în raportul de cercetare biotehnologică: „Este vindecarea pacienților un model de afaceri durabil?”, Cnbc.com, 11 aprilie 2018) Deci, dacă pacienții se recuperează și astfel nu îi infectează pe ceilalți cu virusul, vor fi mai puțini pacienți, adică profitul companiei care vinde tratamentul este în scădere. Iată micul secret murdar al industriei farmaceutice eliminat!

Desigur, grupul farmaceutic multinațional (așa-numita Big Pharma) nu este o organizație caritabilă. Acțiunile listate sunt deținute de investitori de capitaluri proprii, inclusiv de clienții Goldman Sachs. Cu toate acestea, acționarii sunt ghidați de un singur scop: să obțină profit. Vor ca firma a cărei acțiuni le dețin să obțină cât mai mult profit posibil. Nu se așteaptă să salveze lumea, ci doar vor să câștige bani cu acțiunile lor. De aceea Big Pharma cheltuie mai mult pe cercetare pentru eliminarea cheliei decât pe vindecarea malariei. Așa spune Bill Gates însuși, unul dintre cei mai bogați oameni din lume.

Povești uimitoare din lumea reală

Argumente pro şi contra

„Vaccinul împotriva malariei ar fi foarte necesar din punct de vedere umanist, dar nu primește practic fonduri. Dacă, pe de altă parte, lucrăm la chelie masculină sau altceva, obținem un fond de cercetare mai mare din cauza vocii pieței, ca în cazul malariei ", deoarece" prioritățile noastre sunt modelate de necesitățile pieței ”. (Bill Gates: capitalismul înseamnă că cercetarea cheliei masculine obține mai multe finanțări decât malaria, wired.co.uk, 14 martie 2013) Urmând aceeași logică de piață, Big Pharma investește mult mai mult în tratamentul tulburărilor de potență decât în tratamentul multiplelor scleroză și din punct de vedere financiar, aceasta este, de asemenea, complet „legitimă”, deoarece celebra pastilă albastră a lui Pfizer a fost una dintre cele mai satisfăcătoare investiții farmaceutice din ultimii 15 ani.

Dar asta nu este tot. Dacă trecem prin acest raționament, ajungem la concluzia șocantă că este mai bine să ții oamenii bolnavi decât să-i vindeci. Strict din punct de vedere al afacerii, tratamentul ideal pentru Big Pharma este unul care este brevetabil (cu excepția medicamentelor naturale), aplicabil în mod continuu (de preferință pentru toată viața) și nu elimină boala! La fel ca unele medicamente chimice care scad tensiunea arterială; care reglează diabetul; care ameliorează tulburările circulatorii etc. Deși există sute la sută remedii naturale pentru toate aceste boli.

De exemplu, în cazul unui tip de diabet asociat cu obezitatea epidemică, un fel de rău civilizației la nivel mondial, despre care se spune că este „incurabil” în principiu, o dietă radicală permite inversarea bolii, potrivit unui studiu publicat de către o universitate din Newcastle. (Dieta radicală poate inversa diabetul de tip 2, arată un nou studiu, theguardian.com, 5 decembrie 2017) Deci, pacienții care urmează această dietă specială nu mai au nevoie de medicamente și acesta este cu siguranță un adevărat dezastru financiar pentru Big Pharma. Și acționarii săi.

Apropo de bani, conținutul articolelor publicate în reviste științifice nu trebuie întotdeauna dat de la sine înțeles pentru că „majoritatea studiilor sunt false, chiar dacă au fost publicate în reviste serioase”. Această constatare șocantă vine de la John Ioannidis, care este specializat în studierea studiilor ca profesor de medicină și epidemiolog la Universitatea Stanford din California. Problema, a spus el, este că prea multe studii ajung la generalizări bazate pe un eșantion prea mic, dar presiunea profesională asupra cercetătorilor, concurența dintre reviste și apetitul nesatisfăcător al presei pentru studii care anunță descoperiri revoluționare sau majore înseamnă că astfel de studii continuă să apară.