Ignác Romsics despre cauzele reale ale lui Trianon și consecințele inalienabilului

Anul acesta se împlinește o sută de ani de la încheierea dictaturii de pace Trianon. După o sută de ani, există aproximativ un numitor comun în cercurile istorice?

romsics

Marea majoritate a istoricilor cred că combinația a patru factori a dus la Trianon. Aceasta este natura multi-etnică a Ungariei istorice și tratarea problemei naționalității. Așa este XIX. Până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, aspirațiile teritoriale ale statelor iredente s-au format de-a lungul granițelor monarhiei și Ungariei, precum Italia, Serbia și România. Nu în ultimul rând, am pierdut războiul, iar interesele strategice ale puterilor victorioase ale Antantei au dictat crearea de state mici în locul monarhiei, iar al patrulea este starea haotică a războiului civil care s-a dezvoltat în bazinul carpatic în toamna anului 1918. ., și care de mult timp a făcut imposibilă deplasarea delegației de pace maghiare la Paris în ianuarie 1920. Există schimbări în care accentul este pus pe care dintre cei patru factori să se concentreze, dar există un consens larg în profesie, dar există și alte puncte de vedere în viața publică și jurnalism.

Care este poziția acceptată în cercurile istorice ale altor țări afectate de Tratatul de la Trianon, precum România sau Slovacia?

Practic, niciun istoric român sau slovac nu poate spune altfel despre acest întreg proces, în timp ce rezultatul final, concluzia, este și va fi complet diferit. Noi, ungurii, nu putem trata acest lucru ca un eveniment istoric traumatic până în prezent, dar același lucru este o sărbătoare a bucuriei pentru români și slovaci.

Dacă vorbim despre Trianon și despre Tratatul de la Trianon, trebuie să ne întoarcem la anii precedenți și la sfârșitul Primului Război Mondial, 1918-1920. Dacă ne uităm la acești doi ani foarte densi, a fost o serie de decizii proaste, răspunsuri proaste, alegeri, situații proaste?

Deci, într-o națiune politică, ei erau doar dispuși să gândească.

Imensul act privind naționalitatea a afirmat că există o națiune politică în Ungaria, limba acestui stat este maghiara, permițând în același timp utilizarea unei limbi pe care o doresc la nivelul bisericii, la nivelul școlii și la nivelul administrației de nivel inferior, dar pentru ca cineva să capete până la elită, calea a dus la aceasta prin limba maghiară și cultura maghiară, asimilare. Aceasta a fost una dintre situațiile de bază cu care liderii etnici erau din ce în ce mai puțin satisfăcuți și fie își doreau autonomie, fie federalizau. În XIX. din ultima treime a secolului al XX-lea au primit un susținător extern: slavii sudici sub forma Serbiei și românii sub forma României, care au căutat în mod conștient să dobândească teritorii locuite de popoarele lor înrudite. Aceasta era o problemă care putea fi rezolvată în condiții pașnice, dar războiul a amplificat toate eforturile, ca un fel de catalizator, și eforturile sociale și naționale s-au radicalizat. În al treilea rând, este important ca marile puteri victorioase să nu poată fi cunoscute mult timp pentru viziunea lor asupra regiunii. Au fluctuat mult timp, dar la începutul anului 1918 au decis destul de clar că monarhia nu poate supraviețui și nici Ungaria istorică nu poate supraviețui.

Cu toate acestea, în jurul anului 1916, ei încă se gândeau în monarhie.

Aceasta înseamnă că dacă ar fi existat o forță maghiară oarecum izbitoare, să zicem, în Partium sau chiar în Highlands, s-ar fi putut dezvolta diferit.?

A existat un puternic sentiment anti-război.

Au existat, dar când a venit vorba de protejarea unei mici comunități, oamenii puteau fi chemați la arme. De exemplu, campania din Highlands a fost desfășurată cu succes de minerii și muncitorii din jurul Salgótarján, Balassagyarmat și Miskolc, care au fost atacați personal de cehi în casele lor. Secuii au reușit, de asemenea, să recruteze o armată de zece mii de oameni în Transilvania într-o lună sau două. Dar când, în vara anului 1919, s-a ordonat recrutarea între Dunăre și Tisa pentru ca cehii să poată fi arestați, cea mai mare contrarevoluție, răscoala țărănească, a izbucnit împotriva Republicii Sovietice pentru că nu voiau să stea ca soldati. Probabil că ar fi ajutat ceva dacă s-ar fi proclamat, așa cum a făcut Kossuth în 1848, că oricine s-a înrolat în armată va primi zece sau douăzeci de acri de pământ la sfârșitul războiului și, dacă nu ar supraviețui războiului, ar fi primiți-i soția sau copiii. Dacă delegația maghiară ar merge la Paris cu unele teritorii maghiare de-a lungul frontierei Trianon în mâinile maghiarilor, ar fi fost o poziție de negociere mai bună decât cu românii de aici, la Budapesta și între Dunăre și Tisa, aceștia trebuiau să fie forțați, dar Trans-Tisa era încă sub ocupație.