Maria Șarapova: Jocul final al greșelilor

Este singura autoră a propriei nenorociri. El și-a scris singur ghinionul singur.

Această sentință ar putea fi chiar sentința finală a unei tragedii, dar este de fapt concluzia finală a cazului de dopaj al ITF de 33 de pagini în Maria Șarapova, la propriu. Șarapova a primit acest lucru miercurea trecută, însoțită de o interdicție de doi ani care părea destul de severă la început.

Oricât de surprinzător ar fi, acest text legal de 33 de pagini este o lectură interesantă și interesantă în care vom aprofunda momentele dramei Mariei Șarapova. Și poate că responsabilitățile sale sunt mai clare.

Vaza poveștii este aproximativ următoarea:

În 2005, Maria Sharapova, în vârstă de 18 ani, suferea de diverse boli legate de frig și avea dureri abdominale superioare. Tatăl lui, Yuri așa că m-a dus la Moscova dr. La Anatoliy Skalny. Medicul "a pus la punct un medicament detaliat și un plan nutrițional, care inițial consta din 18 medicamente și suplimente", pentru a stimula sistemul imunitar al Sharapova. Un astfel de medicament este Mildronat a fost - una dintre componentele căreia este meldonium, cu instrucțiuni de preluat înainte de meciuri.

Sharapova a urmat această dietă de sănătate de șase ani. În 2012, însă, a părăsit dr. Skalnyt și a însărcinat un nutriționist să o ajute mai mult pentru că „avea prea multe pentru a lua atât de multe pastile”. Cu toate acestea, Sharapova consuma încă trei droguri din vechea ei listă, inclusiv Mildronat. Dar el nu i-a spus nici consilierului său nutrițional, nici antrenorului său, antrenorului său de fitness, nici medicului său din California și niciunul dintre profesioniștii săi din domeniul sănătății WTA.

„În plus, Mildronatul nu a fost inclus în niciuna dintre inspecțiile autorităților de control doping pe formularele completate de Maria Șarapova în perioada 2014-2015”. Potrivit primei sale confesiuni mondiale, numai tatăl său, Yuri și agent, Max Eisenbud știa că Sharapova ia 500 mg de Mildronat în fiecare zi a meciului.

În cel mai expresiv și mai îndrăzneț capitol al verdictului de 33 de pagini al tribunalului arbitral, declarația lui Sharapova conform căreia a luat pastile de Mildronat numai din motive de sănătate este contradictorie.

„Modul în care a folosit meldoniul, faptul că a încercat să-l ascundă de autoritățile de control doping, greșeala de a nu-l comunica nici măcar propriei sale echipe și lipsa de temei a obiectivelor medicale sugerează că Sharapova lua Mildronatul pentru a îmbunătăți performanța. aplicat. "

La sfârșitul anului 2014 a WADA meldonium și Mildronat a lista de supraveghere, deoarece exista suspiciunea că medicamentul sau medicamentul a fost folosit de sportivi pentru a îmbunătăți performanța. Un an mai târziu, WADA pune drogul pe o listă neagră.

ITF a urmat exemplul și a introdus substanța activă pe lista neagră, care a fost publicată pe 7 decembrie 2015 pe site-ul său oficial. De asemenea, el a emis o listă de droguri ilicite jucătorilor de tenis, pe care a trimis-o prin e-mail jucătorilor, inclusiv lui Sharapova, două săptămâni mai târziu. Dar nimeni din echipa rusă nu a verificat e-mailul și a deschis link-ul din scrisoare, inclusiv agentul Sharapova, Eisenbud, care, deși se pare că știa că jucătorul ia Mildronat, „nu era la curent cu el.„ Substanțe active și compoziția chimică ”.

O lună mai târziu, Sharapova a luat 500 mg de Mildronat înainte de toate cele cinci meciuri ale Australian Open, producând un test pozitiv.

eurosport
Foto: Europress/AFP

ITF îl acuză pe Sharapova că „a ignorat în mod conștient și vădit riscul încălcării regulilor antidoping” și „a comis o încălcare intenționată”. Prin urmare, există o interdicție de patru ani conform regulilor. Cu toate acestea, tribunalul arbitral a constatat că Sharapova nu știa că ia un medicament care era (deja) pe lista neagră în ianuarie 2016.

Cu toate acestea, el l-a găsit vinovat de neglijență pentru că a primit pedeapsa maximă care ar putea fi impusă, o interdicție de doi ani. Judecata, care pare deosebit de dură la început, aruncă astfel o altă lumină: pe baza raportului, în lumina lanțului de acțiuni și a circumstanțelor care au condus la testul pozitiv, este clar că el (și el singur) este responsabil.

Întrebarea este: care sunt șansele Șarapovei de a ridica interdicția prin apelul său la Curtea Internațională de Arbitraj? ITF este bine conștientă de această experiență, deoarece mai mulți jucători de tenis au apelat recent pentru eliminarea interdicției.

În urmă cu trei ani, CAS a redus interdicția lui Marin Cilic de la nouă luni la patru luni (exact cât a descărcat deja oricum) și a redus interdicția lui Viktor Troicki de la 18 luni la 12 luni. Poate Sharapova să aibă încredere în așa ceva? Pedeapsa pentru neglijență conform reglementărilor ITF variază de la 1 la 2 ani, în funcție de măsura în care neglijența poate fi dovedită. Deci, Curtea de Arbitraj Sportiv are ocazia pe hârtie să reducă la jumătate interdicția (din care Sharapova a fost descărcată de aproape jumătate de an).

Ghidul pentru fosta sa apărare mondială a fost că ITF ar fi trebuit să îi semnaleze mai clar că meldoniul se află pe lista substanțelor interzise. Cu toate acestea, nici el, nici ITF nu știau despre faptul că testele sale pentru droguri erau deja pozitive în 2015 (când medicamentul era încă pe lista de supraveghere) din cauza liniilor de confidențialitate ale WADA, astfel încât federația de tenis nu l-a putut prevedea și avertiza personal că ar trebui să înceteze să mai ia medicamentul. Și pentru că Sharapova nu a indicat niciodată pe formularele completate în timpul controalelor antidoping că ia Mildronat, în ITF nu sa întâmplat să vorbească despre asta separat. Dacă ar fi indicat pe formulare, ITF ar fi avertizat că drogul se află pe lista de supraveghere și apoi pe lista neagră.

Verdictul afirmă clar că Sharapova este vinovată. "Un jucător care ia în mod regulat un medicament are obligația de a verifica regulile de dopaj pentru ingredientele active ale medicamentului." Există șansa ca CAS, care este în interesul sportivilor, să fie mai iertător cu privire la această problemă.

Cel puțin despre asta este vorba Marin Cilic care a produs un test de dopaj pozitiv pentru o substanță activă într-o tabletă de glucoză și a fost condamnat pentru utilizarea unei tablete de glucoză achiziționate la Monte-Carlo într-o singură ocazie în loc să ia un medicament care a fost permis să fie scos din competiție în afara concurenței fără a fi conștient de asta.

În urma recursului lui Cilic, CAS a acceptat, printre altele, ca „circumstanță atenuantă” faptul că croatul „a luat comprimate de glucoză de mult timp fără probleme și, prin urmare, nu a considerat că ar fi riscant să ia un comprimat de glucoză achiziționat în alta tara." Curtea de arbitraj sportiv a mai constatat că, după ce Cilic „a interpretat greșit lista ingredientelor active și nu a suspectat-o, nu se putea aștepta ca sportivul să ia alte măsuri de precauție, cum ar fi verificarea online sau verificarea listei de interdicții emise de ITF”.

Se pregătește avocatul Șarapova pentru acest apel? Și el „a luat medicamentul mult timp” și a mărturisit că nici el, nici agentul său nu erau conștienți de ingredientele active ale medicamentului. Dar există diferențe între cazul lui Cilic și Șarapova. În timp ce Cilic a luat unul în afara competiției doar tablete de glucoză care conțin o substanță activă neconcurențială (o singură dată) și, prin urmare, în opinia CAS, nu a fost neglijentă și chiar „s-a demonstrat anterior că a exercitat diligența cu privire la toate riscurile de dopaj”.

Foto: Europress/AFP

Totuși, ITF nu a judecat-o pe Maria Șarapova în acest fel. Când a fost întrebat de ce nu a indicat pe formularele completate în timpul controalelor antidoping că ia Mildronat, el a răspuns că „dacă ar fi enumerat întotdeauna toate medicamentele, lista ar fi fost prea lungă”. Cu toate acestea, instanța a respins acest lucru, spunând că „majoritatea formularelor conțineau doar două droguri, ceea ce înseamnă că lista nu ar fi fost prea lungă dacă ai fi prescris și Mildronatul ca al treilea”.

ITF a numit această explicație „inacceptabilă”, afirmând că „ar fi putut ști că luarea unui anumit tip de medicament înainte de fiecare meci, pe lângă ceva care nici măcar nu a fost prescris de medicul dumneavoastră, ar putea avea o semnificație”.

Adică, după cum a spus tribunalul arbitral, „el singur și-a scris propria nenorocire”.

Cazurile de dopaj tenis din ultimii ani sugerează că apelul ar putea avea succes și chiar ar putea reduce interdicția Mariei Șarapova. O reducere de la doi la un an și jumătate poate părea rezonabilă și destul de echitabilă - deci, în acest caz, ar putea reveni în aproximativ un an. Dar să nu uităm că cazul său este special. Impunând o interdicție maximă de doi ani asupra Sharapova pentru neglijență, ITF trimite, de asemenea, un mesaj jucătorilor: chiar și cele mai bine vândute megastare din tenis sunt obligate să respecte regulile antidoping, pe propriul lor risc.

Și poate Curtea Internațională de Arbitraj, care reprezintă sportivii, dar și apără sportul universal, ar trebui să transmită și acest mesaj la procesul din iulie.

Foto: Europress/AFP