Atelier Liget - plantă intelectuală

Relația dintre mâncare și cuvântul scris a fost banală de milenii: chiar și cu bietul Ezechiel, Domnul a înghițit un sul când a vrut să-l antreneze pentru o misiune profetică. Știm despre formule magice pe care anticii le luau cu puțină apă cât am luat pastila. Celebrele codici gnostici au fost găsite într-un vas în formă de ureche lângă Nag Hammadi și, dacă nu mă înșel, sulurile de la Marea Moartă erau ascunse și în borcane de faianță, de parcă ar fi fost ulei scump sau vin bun. De ce, pe ce bază teoretică măcar o parte a omenirii consideră că cartea este egală cu mâncarea?

De fapt, o scrisoare și un perete de umplere hrănesc o relație atât de intimă între ele, încât există oameni care, dacă se întâmplă acest lucru, îl aleg fără ezitare pe primul în locul celui din urmă. Se pare că unii suferă mult mai puțin de foamete decât de lipsa de scrisori: dintr-o dată îmi amintesc de filosoful Bordas-Demoulin, care a mers cu ultimii săi bani la brutar pentru a cumpăra ceva comestibil, dar din fericire a dat peste un magazin de antichități, ceva rar în vitrina lui. Bătrânul om de știință, desigur, a obținut imediat volumul și a murit frumos de foame; acest lucru poate fi, desigur, un fel de anecdotă bine făcută, este posibil ca Demoulin să nu fi trăit niciodată, dar nenumărați demoulini trebuie să fi trăit și să moară pentru cărți de când lectura a devenit a doua natură a speciei noastre.

Potrivirea cuvântului și a mâncării se datorează probabil doar faptului că ambele călătoresc prin gură, deși în direcții opuse; dar cu greu aș putea explica cum cartea va mai deveni mâncare. (Cu excepția, desigur, pentru cazurile documentate în care judecătorii au ordonat autorilor unor broșuri politice obraznice să-și mănânce documentele.)

Oricare ar fi motivul, rămâne faptul: lucrările greu de găsit tind să fie apostrofate ca „delicatesă specială”, meșteșugurile grele rămân „indigestibile” pentru publicul larg, în timp ce romanele polițiste vor continua să „spumeze”.

Recent am fost uimit să văd cât de curând s-a terminat vara și, imediat, am încercat să suplin toate bucuriile și plăcerile ratate ale sezonului somnoros. M-am așezat sub cerul liber, am făcut o baie, am mâncat fructe și între timp m-am întrebat unde au fost ultimele trei luni. Dacă circumstanțele se ciocnesc, sfârșitul grabei poate fi arsuri solare, arsuri solare și stomac deranjat în același timp. Primele două au fost evitate anul acesta, dar din cauza supărării ușoare a stomacului la sfârșitul verii, nu am mai mâncat nimic de aproape o săptămână. Și cu greu văd o carte.

Selecția îngrămădită pe raft, care uneori mi s-a părut apetisantă, are un efect asupra mea de parcă aș putea vedea conserve și borcane de zidărie - mă prinde o ușoară greață, iar la numele unor scriitori mă înfior de parcă ar fi pus cineva un castron de tripă în fața mea. Am încercat să aflu într-o carte ce s-ar potrivi cu meniul dietetic: cine poate fi citit de parcă ar fi pâine prăjită sau cartofi fierți, dar rezultatul de până acum este dezamăgitor. Poate fi încă vegetat cu unele albume, dar este la fel de mult ca ceaiul de plante: este colorat, gustos și parfumat și este bine să nu rănești atât de mult. S-ar putea crede că gândurile sunt digerate cu capul și nu cu stomacul, dar pare a fi mai complex de atât.

Cognitivistii transformă de câteva decenii că mintea nu se limitează la creier, dar cumva gândim cu tot corpul nostru și fiecare organ are propria inteligență specifică - de ce ar trebui să fie legată lectura de cap? Mai degrabă este, așa cum am experimentat întotdeauna: confuz. Că creierul gândește, inima simte, corpul acționează, frumos și bine educat, separat ca șeful și lucrătorii unei fabrici, este probabil doar un vis prețuit al platoniștilor și cartezienilor care au stăpânit ordonarea a tot ceea ce se află în această lume. .

Nietzsche, de exemplu, i-a certat, pe bună dreptate, să se degajeze și să înghețe o existență altfel vie și neînfrânată. Dar atunci Nietzsche a fost supărat, cu înțelepciunea nerăbdătoare a anorexiei; și, dacă cineva, știa un lucru sau altul despre inextricabila unire a dispoziției, a gândului și a mâncării.