Re O perspectivă asupra misterelor arhitecturii NVIDIA Turing - PROHARDWARE! Comentarii

răspunde la mesajul # 100 al lui lezso6

Ei bine, descriu ceea ce văd în imagine pentru că se pare că numai eu înțeleg.

Inclusiv G70 MIRACOL perf/zona a crescut cu aceeași margine a benzii. Putem numi aceasta epoca de aur a plăcilor grafice.

Odată cu G80 a venit epoca inserțiilor mari de 484 mm². Prin comparație, G71 196 mm² (G70 die shrink), realizat cu aceeași tehnologie de fabricație, comparativ cu G80

Cu 140% mai mare, deci suprafața/suprafața nu a crescut, dar, desigur, este o arhitectură nouă, deci nu merită să vă așteptați la așa ceva.

Voi compara GT200 cu G92, deoarece ambele sunt de 65 nm. Așa ies 77%, tactica forței brute este clară aici. Nu-i de mirare.

GF100/GF110 este un aluat diferit, nu este o arhitectură nouă + 40 mp. Din nou, se așteaptă o dublare, deși există doar 53%/75% pe grafic, dar dacă este, este iertabil deoarece este un arc nou. Dacă este de fapt 90-120%, atunci comutatorul a funcționat bine. Dar nu e de mirare.

GK100 nu era acolo, așa că merită să comparăm GK110 cu GF110, dar din nou același lucru s-a întâmplat cu trecerea la 28 nm. Nu-i de mirare.

GM200 a făcut un salt fără o nouă tehnologie de fabricație pe care am văzut-o doar înainte de seria 7xxx. MIRACOL.

GP102 a sărit și el, deoarece 28 => 16 nm este un salt foarte mare.

Și apoi iată Turing, care a obținut un jumătate de nod în persoana de 12 nm, care, în ciuda numărului, este minim mai mic de 16 nm. Astfel, TU102 a primit o dimensiune fără precedent a jetoanelor, dar suprafața suplimentară nu a fost umplută cu ALU, ci cu Tensor și RTCore, și a venit marketingul RTX. Și aceasta este cea mai bună mișcare, deoarece dacă primesc ALU-uri suplimentare, consumul se îndepărtează într-un mod brutal, ceea ce reprezintă un eșec garantat. Nu-i de mirare.

8 ore de muncă, 8 ore de odihnă, 8 ore de stingere