Blogul Forbes Ungaria

Banii sunt împinși de MNB, dar nu sunt gratis. Péter Kondor, profesor asociat, Departamentul de Economie, Universitatea Central Europeană (CEU).

Ați fi putut spune chiar acest lucru în comunicarea oficială a MNB privind programul de împrumut de creștere (FGP). Dar se va transforma într-adevăr în creștere economică sau se va întâmpla doar ca unii să sorbă o porție de paste? Și ce ne va costa contribuabililor?

Aproape am dat faliment

Merită să începi cu elementele de bază. Cu o simplificare puternică, băncile comerciale beneficiază de obținerea de împrumuturi mai ieftine decât pot împrumuta gospodăriile și întreprinderile. Bineînțeles, banca trebuie să lucreze pentru această diferență: treaba ei este să găsească afaceri la care merită să împrumute. Dacă reușiți să ajutați multe companii bune cu credit, nu numai profiturile băncii, ci și economia vor crește.

În urma crizei din SUA din 2008 și a crizelor europene ulterioare, împrumuturile bancare au scăzut în mare parte a lumii, alături de creșterea economică. Recesiunea afectează ambele părți ale activității bancare. Pe de o parte, este dificil să începi afaceri bune într-un mediu în care populația este îndatorată, cheltuie puțin și nici măcar nu este clar ce industrii au viitor. Pe de altă parte, băncile în sine găsesc dificil să obțină finanțare atunci când din ce în ce mai mulți debitori nu plătesc, investitorii sunt mai puțin dispuși să își asume riscuri, iar neîncrederea față de bănci este deosebit de mare. În Ungaria, situația este atât de dificilă, încât aproape am intrat în faliment în 2008, mediul de afaceri este imprevizibil, iar sectorul bancar este împovărat cu tot mai multe taxe speciale (vezi infografia noastră în numărul din noiembrie!).

Banca centrală ca bancă a băncilor intră în această imagine. Pe de o parte, băncile pot face un depozit la banca centrală, a cărei rată a dobânzii este rata de bază a băncii centrale. În mod tradițional, banca centrală a încurajat băncile să reducă ratele creditelor prin scăderea ratei de bază, sporind astfel creditele. Pe de altă parte, și acesta este elementul nou aici, banca centrală poate împrumuta băncilor în condiții mai bune decât piața, imprimând practic bani. (Băncile centrale, cu excepția MNB, vor experimenta cu acesta din urmă doar dacă rata de bază se apropie de zero și nu mai poate fi redusă. Astfel, în cele din urmă prezintă un nou risc pentru contribuabil.)

Banii „gratis” au de fapt un preț - dar cine plătește?

Acum înapoi la NHP. FGS oferă băncilor un împrumut fără dobândă dacă băncile îl transmit ca un împrumut cu dobândă de 2,5% pentru noi investiții ale întreprinderilor mici și mijlocii.

Să vedem mai întâi un exemplu al celui mai bun rezultat. Imaginați-vă că o bancă maghiară îi acordă domnului Kovács un împrumut de un milion de forinți în cadrul FGS la 2,5 la sută dobândă, pentru un nou cuptor în bio-brutaria sa, care va genera un profit de patru la sută în fiecare an dacă totul merge bine. Fără FGS, banca ar fi primit doar șase la sută din fonduri, pe care le-ar fi transferat doar opt la sută, iar domnul Kovács nu ar fi putut extrage acest lucru. Cu ajutorul împrumutului FGS, brutarul nostru cumpără cuptorul de la producătorul de cuptoare, domnul Szabó, care pune un milion în contul său bancar într-o altă bancă. Cealaltă bancă pune banii într-un depozit al băncii centrale pentru a câștiga rata de bază a băncii centrale, atâta timp cât nu împrumută altui client și domnul Szabó nu trebuie.

Primul fapt important este că, deși banii sunt împinși de MNB, nu sunt bani gratis. Deși MNB acordă împrumutul gratuit unei bănci, cealaltă bancă, care plasează depozitul la ea, plătește dobânda de bază de un milion pentru aceasta. Deoarece (în afară de stocul de numerar neglijabil) fiecare forint ajunge în contul bancar al cuiva, adică în cele din urmă într-un depozit bancar central, acest cost nu poate fi evitat. În plus, va apărea cu siguranță în profitul MNB și, astfel, va fi inclus în soldul bugetar anul viitor. Astfel, comparativ cu linia de credit de 2.000 miliarde de euro, cu rate de dobândă de bază neschimbate, contribuabilii plătesc direct 72 miliarde HUF pe an, iar acest lucru crește proporțional cu fiecare creștere a ratei dobânzii (în timp ce scade proporțional cu rambursarea principalului împrumuturilor). 72 miliarde HUF reprezintă mai mult de jumătate din sprijinul bugetar din acest an pentru învățământul superior din Ungaria.

Se joacă fotbal - pe deal

Cu împrumutul de 1 milion HUF FGS, am luat de fapt 36.000 HUF de la contribuabili. Acest cost se opune beneficiului potențial al dlui Kovács de a obține un profit de patru la sută din brutărie și, eventual, a dlui Szabó vândând mai multe mașini, astfel economia maghiară crește. Este important să vedem că împrumutul FGS are un efect semnificativ de creștere numai dacă compania domnului Kovács nu ar fi primit un împrumut la o rată a dobânzii de 8%, dar ar fi primit un împrumut la 2,5%. În caz contrar, am transferat doar bani din buzunarul unui contribuabil la altul, al cărui impact asupra creșterii este fie pozitiv, fie negativ, dar nicidecum semnificativ.

Cu toate acestea, principala problemă este că MNB joacă fotbal pe deal. Banca nu are niciun interes să acorde un milion de forinți domnului Kovács. Cea mai simplă soluție este ca banca să îl sune pe domnul Kiss, vechiul său partener de afaceri, căruia i-a acordat un împrumut la șapte la sută la un cost de șase la sută până acum, deoarece Kiss este un client mai puțin riscant decât Kovács. Domnul Kiss va primi 2,5 la sută în loc de împrumutul său de șapte la sută, iar banca va muta rata dobânzii de 2,5 la sută în locul celei la sută, fără a-și mări portofoliul total de credite. Adică, atât banca, cât și domnul Kiss s-au descurcat bine, tortul s-a epuizat, contribuabilii au plătit.

O altă opțiune atractivă este că, în locul împrumutului riscant al dlui Kovács, banca vorbește cu un alt client vechi, dl Takács, pentru a contracta împrumutul și într-un fel sau altul pentru a contracta titluri de stat. Titlurile de stat nu pot fi mai riscante decât afacerea domnului Kovács și în prezent produc 3-6 la sută, în funcție de scadență. Astfel, banca și domnul Takács se descurcă din nou bine, doar economia maghiară nu s-a mutat nicăieri.

De asemenea, te-ai alinia?

Ce face MNB pentru a obține împrumutul lui Kovács în loc de Kiss și Takács? Se prevede că împrumutul poate fi obținut numai de către întreprinderile mici și mijlocii pentru noi investiții și împrumut de fond de rulment. Așadar, Kiss, de exemplu, dacă împrumutul anterior de șapte procente tocmai a expirat, se va încadra în grupul țintă. Sau puteți contracta un nou împrumut FGS de la o bancă, de la care puteți rambursa împrumutul existent de 7% la cealaltă bancă. Desigur, domnul Takács nu poate solicita un împrumut pentru a cumpăra titluri de stat. Pe de altă parte, puteți, de exemplu, dacă tocmai ați cumpăra o mașină de treierat din profiturile din anul precedent, ați prefera să faceți un împrumut pe o mașină de treierat și să investiți profiturile dvs. în titluri de stat. Și atunci nici nu am vorbit despre soluții mai creative cu care banca și clientul pot veni împreună pentru a muta subvenția ratei dobânzii FGS fără riscuri suplimentare și o creștere a creditului total.

În astfel de condiții, el nu ar sta la coadă pentru tortul său?

Pentru a vedea cum intenționează MNB să se asigure că împrumuturile subvenționate sunt investite cu adevărat numai de bănci pentru a implementa noi investiții și nu folosesc metodele creative de mai sus, să ne uităm la buletinul oficial FGS al MNB:

Instituția de credit respectivă este obligată să controleze utilizarea în conformitate cu scopul împrumutului, iar BNM are dreptul să o controleze. [...] BNM nu specifică în detaliu modul în care instituția de credit va controla utilizarea în acest scop și nici gama de documente care pot fi acceptate în acest context. Cu toate acestea, instituția de credit trebuie să facă tot posibilul și în măsura în care se așteaptă să respecte această obligație de supraveghere.

Adică, MNB nu spune ce va verifica, apoi fie verifică, fie nu, și astfel, fie amenzi, fie nu.

Engleza este un bun exemplu, dar nu o urmăm în totalitate

Potrivit MNB, FGS a fost inspirat din programul de finanțare pentru împrumuturi al Băncii Angliei. Este bine de știut că programul Băncii Angliei este departe de a fi identic cu FGS, deoarece este liber de problemele de mai sus: nu impune costuri directe contribuabililor, nu încurajează băncile și clienții să ocolească sistemul și nu este legal, ci stimulente transparente bazate pe piață. îndeamnă băncile să crească împrumuturile globale. Este, de asemenea, izbitor faptul că, recunoscând că a ieșit din rolul tradițional al băncilor centrale cu acest program, Banca Angliei este foarte prudentă și încearcă să îmbunătățească eficacitatea programului pas cu pas.

Văzând aceste diferențe, poate nu este surprinzător faptul că cadrul pentru programul de finanțare pentru împrumuturi este departe de a fi epuizat, băncile eliminându-l treptat, atingând încet grămada de prăjituri.

Să ne amintim că există două părți ale activităților băncilor. Dificultatea fundamentală cu astfel de programe este că, prin natura lor, ele pot ajuta doar din partea sursei. Este posibil ca aceștia să poată acorda credite ieftine băncilor, dar nu pot găsi afaceri bune care să poată declanșa creșterea economică. Găsirea unor astfel de afaceri este un proces îndelungat și dificil, iar dacă banca centrală stabilește cadrul prost, băncile și clienții lor vor găsi căi mai ușoare. Judecând după locul rece al primului sfat de tort, acesta a fost deja găsit aici.