Depinde de acestea cât de ecologic este mâncarea ta

Acum se învârte

Emisiile din transportul alimentelor sunt departe de a fi la fel de decisive ca și tipul de alimente pe care le consumăm zilnic.

Deoarece producția de alimente (inclusiv procesele agricole și de transport) este responsabilă pentru aproximativ 40-50 la sută din emisiile de gaze cu efect de seră, dietele noastre individuale joacă, de asemenea, un rol crucial în procesul de schimbări climatice.

Din fericire, tot mai mulți oameni acordă din ce în ce mai multă atenție contribuției la atenuarea daunelor cauzate de încălzirea globală prin obiceiurile lor zilnice de consum. Cu toate acestea, în ceea ce privește modul și modul în care putem reduce efectiv amprenta de carbon a micilor dejun, prânz și cină, mai sunt multe de realizat. Acest lucru este ajutat de o nouă serie de articole ale cercetătorilor de la Universitatea Oxford care examinează și prezintă impactul producției de alimente asupra mediului într-un mod care este relativ ușor de înțeles de către publicul larg.

Emisiile mari de gaze cu efect de seră în atmosferă - dioxid de carbon, metan, oxid de azot și fluorocarburi - sunt una dintre cele mai urgente probleme de astăzi, iar atenuarea este esențială pentru a evita dezastrele. (Puteți citi mai multe despre efectul de seră și gazele care îl provoacă aici.)

Una dintre cele mai frecvente sugestii este alegerea alimentelor sezoniere produse local și evitarea produselor de departe. Ce e în neregulă cu asta? „Este un fapt că transportul are un conținut ridicat de carbon, dar nu este la fel de decisiv ca ce tip de alimente consumăm zilnic”, scrie Hannah Ritchie, ale cărei interese de cercetare includ sustenabilitatea mediului și dezvoltarea economică.

Potrivit acestuia, alegerea produselor locale și sezoniere ar avea un efect pozitiv mai semnificativ dacă transportul ar juca într-adevăr un rol major în reducerea amprentei globale de carbon a acestor produse. Dar acest lucru nu este cazul majorității alimentelor.

Din ce provin emisiile alimentelor noastre?

În urma celei mai mari meta-analize a sistemelor alimentare globale până în prezent, putem examina 29 de tipuri de produse alimentare pentru a compara emisiile lor individuale.

Autorii unui studiu publicat în revista Science în 2018 au examinat date de la peste 38.000 de ferme din 119 țări, iar rezultatele lor arată bine în ce etapă a lanțului de producție (utilizare a terenului, transport, ambalare etc.) a fiecărui produs alimentar cele mai nocive substanțe provin din. -emisiunea.

În comparație, cercetătorii au analizat emisiile totale de substanțe nocive pe kilogram de alimente. Pentru a face acest lucru, este important să știm că dioxidul de carbon este cel mai important, dar nu și singurul, cu efect de seră - în plus, metanul și oxidul de azot din producția agricolă joacă, de asemenea, un rol major în acest proces nociv.

Ce arată amprenta de carbon?

Amprenta de carbon sau carbon arată emisiile de carbon directe și indirecte ale ciclului de viață al unui produs, activitățile unei companii sau stilul de viață al unei persoane.
Emisiile de carbon sunt emisiile de gaze cu efect de seră (GES) în aer.
Toate emisiile de GES sunt calculate în tone echivalent dioxid de carbon (t CO2e) sau kilograme echivalent dioxid de carbon (kg CO2e), care este, de asemenea, o unitate de amprentă de carbon. Cu cât amprenta de carbon este mai mare, cu atât impactul asupra schimbărilor climatice este mai mare.

Una dintre principalele lecții ale cercetării este că există diferențe uriașe între emisiile diferitelor alimente: de exemplu, producția de 1 kg de carne de vită emite 60 kg de gaz cu efect de seră echivalent cu CO2, în timp ce producția de mazăre verde pe kilogram de CO2e.

Liderul listei este carnea de vită, urmată de semințe oleaginoase

Iată cele mai importante concluzii ale studiului pentru noi:

- În general, alimentele de origine animală au, în general, o amprentă de carbon mai mare decât alimentele de origine vegetală.

- Transportul contribuie relativ puțin la emisii, cu mai puțin de 10% pentru majoritatea alimentelor și doar 0,5% pentru carnea de vită.

- Atât mielul, cât și brânza emit mai mult de 20 kg de substanțe nocive echivalente cu CO2 pe kilogram. Deși amprenta de carbon a păsărilor de curte și a porcilor este mai mică, este încă mult mai mare decât cea a majorității alimentelor vegetale (6-7 kg CO2e/kg produs).

- Pentru majoritatea alimentelor, în special pentru cei mai mari emițători, sursele primare de emisii de GES sunt schimbarea utilizării terenurilor (cum ar fi conversia pășunilor permanente în teren arabil) și faza agricolă. Acesta din urmă include, printre altele, procesul de fertilizare cu materiale organice și sintetice și producerea de metan în intestinele animalelor.

- Emisiile provenite din utilizarea terenului și prelucrarea împreună pentru 80% din amprenta de carbon a alimentelor Răspuns.

- Nu numai transportul, ci toate etapele post-utilizării terenului din procesul de producție, adică prelucrarea, procesele de vânzare cu amănuntul și ambalarea, reprezintă doar o mică parte a emisiilor - comparativ cu 83% pentru consumul de lactate, carne și ouă. (Datele de mai sus se aplică alimentelor individuale, dar studiile arată că acestea sunt valabile și pentru diferite diete.)

Apoi, cât de bun sens are să consumi alimente sezoniere produse local?

Potrivit calculelor lui Ritchie, în ceea ce privește emisiile totale, faptul că produsul provine de la câțiva kilometri sau dintr-o țară îndepărtată nu cântărește mult: în cazul cărnii de vită, de exemplu, transportul contribuie de obicei la mai puțin de 1% la emisii. S-ar putea să credeți că acest număr depinde în mare măsură de ce parte a lumii trăim și de cât trebuie să călătorească vitele în timp ce ajunge pe farfurie, dar expertul demonstrează cu următorul exemplu aritmetic că nu este cazul:

Amprenta medie de carbon per kg de carne de vită: 60 kg GES echivalent CO2. Să presupunem că trăim în Marea Britanie și comparăm amprenta de carbon a cărnii de vită de la un fermier local (care este acum vecinul nostru) cu amprenta de carbon a cărnii de vită importată din America Centrală (aproximativ 9.000 km).

Emisiile din transportul navei: 23 grame GES echivalent CO2/tonă/km.

Astfel, pentru un transport de 9000 km, se calculează 0,207 kg echivalent CO2 (9000 kmx23g/tonă-km/1000/1000 = 0,207 kg CO2 echivalent GHG/kg). Aceasta reprezintă doar 0,35% din emisiile de 1 kg de carne de vită (60 kg CO2 echivalent cu GES).

Deci, dacă cumpărăm de la fermierul local (să presupunem că ne îndreptăm către vecin, astfel încât emisiile din transport să fie zero), amprenta de carbon a bovinelor va fi de 59,8 kg GES echivalent CO2 (60 kg - 0,2 kg). Faptul că este de la vecin este aproape neglijabil, punctul este că carnea de vită.

Cel mai important aspect este agricultura ecologică

Cu toate acestea, potrivit dr. Katalin Rodics, managerul campaniei agricole din Greenpeace Ungaria, ar trebui subliniat nu numai ce procent din emisiile provenite din transportul anumitor alimente sunt dăunătoare, ci și dacă ar trebui să mâncăm deloc din Asia de Sud-Est în februarie. din America de Sud, avocado din America de Sud, struguri expediați din Italia sau orice altceva care nu este sau este produs doar sezonier în Ungaria. Pe de altă parte

nu contează dacă alimentele noastre vegetale provin din cultivarea pe scară largă sau din agricultura ecologică, deoarece una are un efect negativ asupra celuilalt, iar cealaltă are un efect pozitiv asupra schimbărilor climatice.

„Un sol viabil care nu este distrus de îngrășăminte poate absorbi cantități mari de dioxid de carbon, în schimb, utilizarea îngrășămintelor produce oxizi de azot cu efect de GES de 300 de ori mai mare decât dioxidul de carbon. Este foarte important ca solul sau soiul de plante pe care îl produc să necesite insecticide și fungicide - acestea sunt produse prin metode chimice pe bază de petrol - sau într-un mod complet lipsit de substanțe chimice, tratând planta cu dușmani naturali sau extracte din plante și nu distrugând-o solul, care este astfel capabil să absoarbă mult dioxid de carbon ”, explică dr. Katalin Rodics.

Situația este similară pentru consumul de carne: „Dacă vrem să comparăm amprenta de carbon a cărnii de vită argentiniană și maghiară, de exemplu, ar trebui făcută aici o distincție dacă această carne de vită provine de la animale la scară largă sau păscute. În cazul acestora din urmă, dacă un număr adecvat de animale sunt ținute în condiții echitabile, animalul păscut în sine își reduce emisiile de gaze cu efect de seră menținând în viață pajiști cu o capacitate imensă de sechestrare a carbonului (mai mare decât cea a pădurilor). În Ungaria, aceste habitate sunt păstrate în viață în toate parcurile naționale ”, adaugă expertul.

De aceea, este atât de important să se facă distincția între consumul de carne și produse lactate de la animale la scară largă, pentru care furajele sunt transportate în Europa de la plantațiile de soia care distrug pădurile tropicale din America de Sud, sau dacă este vorba de o plantare liberă, pășunată animal. Desigur, nu este vorba doar de carne de vită, ci de tot felul de carne în general.

Mai multe studii confirmă că trecerea la agricultura ecologică atât în producția de culturi, cât și în creșterea animalelor și reducerea consumului de carne cu producția locală și cu mai puține deșeuri ar putea reduce emisiile de gaze cu efect de seră din producția de alimente cu până la 50%. De asemenea, desigur, este și un punct bun să fii atent la kilometrii parcurși de mesele noastre.

Cu o zi pe săptămână fără carne, și tu poți face multe pentru a reduce daunele aduse mediului

Un studiu publicat în Environmental Science & Technology a analizat efectele alegerilor alimentare specifice asupra gospodăriilor americane. Rezultatele arată că oricine schimbă calorii din consumul de carne de vită o dată pe săptămână pentru pui, pește, ouă sau mâncare vegetariană face mult mai mult pentru a reduce emisiile de GES decât prin aprovizionarea tuturor alimentelor dintr-o fermă locală.

Analizând datele, cercetătorii au descoperit că o gospodărie americană medie emite 8 tone de GES echivalent cu CO2 pe an din alimente, din care doar 5 la sută este reprezentat de transportul alimentelor. Aceasta înseamnă că, dacă procurăm fiecare ingredient la nivel local (aceasta este, desigur, o situație extremă extremă), ne vom reduce și emisiile alimentare cu până la 5%.

De asemenea, s-a calculat că schimbarea caloriilor medii ale gospodăriei de la consumul de carne roșie la lactate, pui, pește sau ouă o dată pe săptămână ar economisi 0,3 tone de emisii de GES echivalente cu CO2. Și dacă aș înlocui această masă de o zi cu mese pe bază de plante, acest număr ar fi 0,46. Acesta este:

dacă am mânca carne sau lapte gratuit o dată pe săptămână, am realiza același lucru ca și când fiecare dintre mesele noastre ar include mese de „kilometru zero”.

Și asta nu este tot. Uneori mesele cu kilometri zero cresc chiar emisiile de carbon. În majoritatea țărilor, multe alimente pot fi cultivate și recoltate doar în anumite perioade ale anului, dar nevoile non-stop ale consumatorilor au fost mult timp în afara acestui lucru și acest lucru ne oferă trei opțiuni:

importurile din țările în care există un sezon pentru alimente,
metode de cultivare cu consum intensiv de energie (de exemplu, cu efect de seră),
și utilizarea congelării și a altor metode de conservare.

Numeroase studii arată că importurile lasă adesea o amprentă de carbon mai mică: un studiu, de exemplu, a constatat că salata spaniolă, când este expediată în Marea Britanie, are de 3 până la 8 ori mai puțin amprentă de carbon decât dacă ar fi produsă local. Dar situația este similară cu alte produse: roșiile cultivate într-o seră din Suedia necesită de zece ori mai multă energie decât roșiile importate din sudul Europei.

Evitați alimentele din transportul aerian

Prin urmare, pentru majoritatea produselor, efectele adverse ale transportului sunt minime, cu o singură excepție, care este transportul aerian. Mulți oameni consideră că transportul aerian este obișnuit, atunci când, de fapt, reprezintă doar 0,16 la sută din totalul de mile alimentare. Cu toate acestea, pentru unele produse care sunt importate pe calea aerului de la locul lor de producție, Amprenta sa de carbon este de 50 de ori mai mare, decât produsele alimentare transportate la bord.

Știați, de exemplu, că avocado sau migdalele nu ajung în Europa cu avionul, ci cu apa? Un kilogram de avocado din Mexic în Regatul Unit emite 0,21 kg de GES echivalent cu CO2 pe parcursul călătoriei sale, care este echivalent cu 8% din amprenta de carbon totală a fructelor. Emisii mari, dar încă mult mai mici de avocado decât produsele de origine animală produse local.

Prin urmare, dacă doriți să luați în calcul modul de transport al mărfurilor de acum înainte, este recomandat să evitați alimentele care sosesc cu avionul. Dar de unde știm ce sunt acestea? Întrebarea este legitimă, deoarece modul de livrare nu este indicat pe etichetele produselor și acest lucru nu ne ușurează treaba. Cu toate acestea, o regulă generală poate fi un bun ghid pentru alegerile conștiente ale alimentelor: evitați fructele și legumele primare perisabile, de scurtă durată și proaspete de mâncat care provin de departe (țara de origine este de obicei indicată pe etichetă) și ar trebui să fie consumat la scurt timp după recoltare., deoarece aspectul principal al acestora este transportul rapid.

De asemenea, doriți să vă reduceți mai bine amprenta de carbon prin modelarea dietei? Atunci știți ce să faceți: reduceți consumul de carne și lactate, preferați alimentele de pui, porc sau plante decât carnea de rumegătoare, spuneți nu alimentelor din aer - dar cel mai important: căutați alimente din agricultura ecologică!