Egal și mai egal

Belpol

Potrivit comunicării din partea conducerii sănătății, primul iulie a marcat un moment decisiv în funcționarea sistemului de sănătate. Secretarul de stat Miklós Szócska a vorbit despre o nouă structură în care prestațiile se bazează pe nevoi reale, astfel încât obiectivul este ca „toți cetățenii maghiari să primească toate prestațiile indiferent de situația lor geografică și financiară”. Potrivit ministrului resurselor umane, Zoltán Balog, trăim vremuri în care trebuie făcute schimbări semnificative în domeniul asistenței medicale: acesta a fost cândva când s-a introdus dezinfectarea (?), Iar acum asistența medicală durabilă, de înaltă calitate și echitabilă este în curs de dezvoltare. Jenő Rácz, președintele Asociației Spitalelor, consideră, de asemenea, că reforma majoră demult așteptată a fost realizată, deoarece sistemul instituțional este unificat și există în cele din urmă o „strategie concretă, tactică și forță” pentru schimbare.

Seriozitatea viziunii prezentate pentru reînnoirea completă nu este întărită de faptul că, deși una dintre principalele probleme în îngrijirea sănătății la domiciliu este tratamentul pacienților la un nivel nerezonabil de ridicat, nu există nici măcar o preferință pentru îngrijirea de bază și ambulatorie. Mai mult, prima în termeni reali, în timp ce zona din urmă primește nominal mai puține resurse după aceea. Este păcat să menționăm cea mai eficientă - și cea mai ieftină - „vindecare” și prevenire, cu excepția cazului în care atribuim un efect miraculos taxei pe cipuri. Va exista o schimbare numai în îngrijirea internată: districtele de îngrijire ale spitalelor au fost redesenate și, în acest sens, a fost redesenată ordinea de trimitere, adică la ce spital trebuie să meargă locuitorii unei așezări date cu fiecare boală. Numirea rescrierii căilor pacientului ca o nouă structură de sănătate este o exagerare în sine, mai ales dacă realizarea sa este, de asemenea, foarte contingentă.

Cu cât mai mare cu atât mai bine

Singurul punct sigur este că structura spitalului a fost oarecum centralizată. Cincisprezece spitale au desființat secțiile de îngrijire activă (în total opt), așa că cei care au „aparținut” până acum vor fi trimiși în altă parte pentru medicii de familie după o perioadă de grație de o lună de la 1 iulie. Odată cu slăbirea, două mii și jumătate de mii de paturi active - până la cinci la sută până acum - au fost eliminate, iar în schimb pot fi înființate intervenții chirurgicale de o zi sau ambulatorii. Rezultă, de asemenea, că conversia este doar o modalitate de a economisi bani, întrucât o mare parte din costuri vor fi luate în calcul prin întreținerea clădirilor și salariile personalului și nu vor exista închideri de spitale și disponibilizări. (Miklós Szócska a estimat economiile pentru Observator la trei miliarde din finanțarea mai mică a noilor funcții.) Prin centralizarea asistenței active, obiectivul este de a face față mai multor servicii de rutină, mai de rutină și, prin urmare, mai eficiente, decât de cazuri mici. . Dezavantajul este că unele beneficii sunt, așadar, mai departe de locul de reședință al pacienților, dar dacă acest lucru crește șansele de recuperare, merită desigur.

Guvernul sănătății susține că îngrijirea activă a încetat acolo unde numărul anual de cazuri nu a atins minimele stabilite. Este imposibil să se verifice veridicitatea declarației: publicul nu poate ști nimic despre pregătirea unor astfel de modificări. A fost la fel în 2007, când numărul paturilor active a fost redus mult mai drastic decât în ​​prezent, cu un sfert. Ar putea fi eliminat de pe lista celor care urmează să fie închis acum, așa cum era acum cinci ani: atunci era nevoie de relații socialiste bune, acum oameni puternici din KDNP și Fidesz puteau salva instituțiile (de obicei spitalul se integrează organizațional într-o altă instituție mai mare, ceea ce cu greu înseamnă schimbare reală). Și bineînțeles, la fel cum nu se poate ști de ce numărul anual de cazuri a fost mic în locurile date (instituția era notorie?, Nu erau suficienți medici?, Nu erau bani?, Nu sunt pacienți acolo?) ) și se pare că nu va exista niciun sondaj după aceasta dacă pacienții vor primi apoi îngrijiri de calitate mai bună sau vor călători mai mult degeaba. Rațiunea pentru astfel de decizii se bazează pe anunțul managementului sănătății.

egală

Parcare pe drumul pacientului

Foto: Dániel Németh

Cantec vechi

Îngrijirea reală este - nu foarte surprinzător - acolo unde există bani pentru aceasta, cel puțin spitalele sunt reticente în a lucra gratuit. Pentru un anumit tratament, desigur, fiecare spital plătește aceeași sumă companiei de asigurări de sănătate, dar există o limită superioară a numărului de intervenții: așa-numita tratamentele care depășesc limita de capacitate (TVK) nu mai sunt finanțate de asigurător. TVK-ul anual al spitalelor este determinat de minister (împărțirea între departamente este deja decisă de conducerea instituției) și, prin urmare, numărul pacienților care pot fi tratați este în mare măsură limitat. Oricine a cărui sesizare merge la un spital care și-a epuizat cadrul va fi inclusă pe o listă de așteptare și poate aștepta ani de zile. Sau alegeți o altă instituție mai relaxată (pe care o puteți face pentru moment, deși restricțiile de alegere devin din ce în ce mai frecvente în zilele noastre).

Cauza haosului este, desigur, „activitatea de lobby”, care, fiind una dintre nevoile de bază ale societății maghiare, poate fi numită chiar o mafie a sănătății. Chiar dacă scopul promovării într-un colegiu medical superior, profesionist, director de spital sau membru al parlamentului nu este (în primul rând) pentru profit, ci pentru rang, avansare profesională, putere, prestigiu, influență. Acest lucru nu este schimbat de faptul că de acum înainte se poate vedea pe Internet că locul oficial de îngrijire pentru rezidentul municipalității X, aparținând grupului de boli Y, să zicem nivelul progresiv 2, este spitalul Z. Întrucât, în conformitate cu marea majoritate a elitei politice și a societății maghiare, distribuția resurselor și organizarea pacienților nu pot fi încredințate asigurătorilor privați cu scop lucrativ, doar statul poate stabili ordinea. Există, de asemenea, un exemplu internațional de încredințare a sarcinii unei instituții independente, dar oricum nu ne-au mai rămas multe instituții independente, darămite să ne așteptăm să fie înființată alta. Prin urmare, se poate avea încredere doar cu puțină naivitate că una dintre subdiviziunile Secretariatului de Stat pentru Sănătate se va baza, printr-un miracol, pe nevoile populației și nu pe impulsul unor prieteni bine situați.

Aproape