Nou rol guvernamental: Varga va fi polițistul bun și Lazăr polițistul rău

Partajare

Autor

La Paris stătea un bastion numit după Sfântul Antonie, care după un timp a început să fie folosit ca închisoare. Această clădire este cel mai cunoscut simbol al tiraniei, Bastille Saint-Antoine, Bastille pe scurt. În realitate, nu exista un loc foarte teribil, prizonierii puteau primi vizitatori și chiar, așa cum scrie lexiconul, „își puteau aranja singuri celulele și să-și aducă valetul cu ei, cu atât mai nobili ar putea mânca la masa guvernatorului, iar prizonierii mai de încredere ar putea uneori să iasă la Paris. A existat un caz în care prizonierii și-au adus propria masă de biliard la închisoare ”.

A fost clădirea a cărei demolare a izbucnit cea mai mare dintre toate revoluțiile la 14 iulie 1789. După ce revoluționarii au ucis garda, care era formată în principal din persoane cu dizabilități (care s-au predat anterior), s-au retras pentru a sărbători, a cânta și a dansa. Atunci un om plin de mâncare, un anume Pierre-François Palloy, a preluat controlul evenimentelor și a început să demoleze închisoarea pentru a vinde pietrele Bastiliei, iar cetățenii au înotat bucuroși pentru a cumpăra aceste relicve în timp ce noi cumpăram piesele. a Zidului Berlinului. Deci, până în februarie, Bastilia se epuizase.

Revoluția însăși s-a epuizat în același mod până acum?

Chiar și în XIX. chiar și în secolul al XX-lea, cauza revoluției a fost o cauză sacră pentru fiecare om încrezător și gânditor. Este adevărat că, până la sfârșitul secolului, cultul lui Kossuth și Petőfi nu mai era în mod clar despre cererile democratice, ci despre emoțiile naționale, dar ei celebrau totuși revoluționarii. A XX. secol, situația s-a schimbat. Nimeni nu se angajează să protejeze astăzi Béla Kun, Tibor Szamuely sau Otto Korvin, chiar dacă erau revoluționari, plini de idealism, determinare nobilă și dorința de a acționa, astfel încât oamenii care erau dispuși să folosească mijloacele pe care le considerau nobili în scopurile pe care le considerau nobili . Astăzi, privim această intenție frumoasă cu oarecare distanță. Unde s-a rătăcit revoluția? Când s-a transformat dintr-un vis într-un coșmar? Unii consideră că violența este un moment decisiv. Dar aceasta poate fi o consecință în sine. Drept urmare, ne pierdem brusc capacitatea de control.

Poate doar eu îmbătrâneam. Aveam un tricou cu portretul lui Che Guevara, unde este? Am fost un fan al Marat, Saint-Just și Robespierre. M-am gândit cu dispreț la acest domn pe nume Palloy, care făcea afaceri din 14 iulie. Nici nu vreau să fac greșeala de a sărbători meschinăriile, dar deja văd dacă celor ca aceia care au controlat acest iscusit Palloy, și nu ca Sf. Robespierre, li s-ar fi tăiat capul cu gâtul cu doar 40.000 mai puțini . Pentru că asta a fost performanța ghilotinei în timpul revoluției.

Dar poate că avem nevoie de acei lideri carismatici. Ce s-ar întâmpla cu noi dacă liderul națiunii noastre ar fi un oficial necaracteristic, gri, cu o ușoară eroare de vorbire și, în mod specific, doar simpatie pentru fotbalul cu butoane. Cu siguranță nu ar avea o majoritate de două treimi în Parlament, așa că ar trebui să păstreze acordul cu opoziția. Nu ar fi niciodată rege, cu siguranță.

Apropo, rege. Nu avem un conducător mai mare decât personalitatea carismatică Mátyás Hunyadi, care avea o astfel de două treimi în societate, încât nu numai că nu a trebuit să se consulte cu opoziția din Adunarea Națională, dar nu a convocat Adunarea Națională. Deci, el ar putea lua măsuri, orice ar fi vrut, s-a întâmplat. Veniturile anuale ale foștilor regi maghiari erau în jur de 80-100 de mii de forinți de aur, aceasta fiind suma pe care o puteau vota pentru parlament, cel mai priceput scos câteodată 150 de mii de aur din popor. Matthias a extrudat 600.000 pe an. Și a cheltuit și acești bani, de exemplu, pentru visele sale, de exemplu, pentru reînnoirea Europei, va fi împărat, va fi liderul Europei. Și nu a existat niciun control, nu a existat nimeni care să-i poată spune, regele meu, că îți distrugi țara săracă.

Matthias, carismaticul, putea face ceea ce dorea. Astfel, țara era epuizată, dezintegrată economic și politic. Deși mai înainte purtasem războaie ofensive împotriva Imperiului Turc, după moartea lui Matia nu am putut nici măcar să creăm o forță de apărare utilizabilă, nu ne-am putut apăra țara. Și ne-am descompus vreo cinci sute de ani.

Ce se întâmplă dacă acest Matthias ar fi puțin mai puțin talentat? Și nu câștigi supremația, nu te așezi pe gâtul casei tale? Poate că și-a dorit bine. Dar nu pentru că i-am pus statui ecvestre, ci pentru că avem nevoie de ele, pentru că ne place să visăm în mare, și să ne obligăm să obținem visul de la ei, de la liderii carismatici, așa și așa.

Conform Declarației Drepturilor Omului: „Toate ființele umane se nasc și rămân libere și egale în drepturi; diferențele sociale se bazează exclusiv pe utilitatea comunității. ” Așa a început. Apoi a venit Robespier, a venit supremația, lipsa de control, a venit momentul visului „este el însuși poporul, revoluția, face ceea ce vrea pentru că ne face mari, mândri”.

Povestea se repetă iar și iar. Vremurile sunt aglomerate, este greu de văzut unde ne aflăm.