Pro Darwin

Jaszladany

Membru permanent

Asta e, dragă Ernoe, pentru care nu există dovezi.

Mai mult, vedem că selecția, indiferent de situațiile extreme, speciile sunt capabile să evolueze, se oprește la un moment dat. După cum am descris de mai multe ori, experiența arată în prezent că selecția nu are ca rezultat conversia speciilor în alte specii. Se adaptează o vreme, iar atunci când nu mai suportă, se sting. De aceea există atât de multe specii dispărute.

Ernőkém, nu crezi cu seriozitate că partea distorsionată artificial a corpului este moștenită?

Nu Ernoe scump, nu trecutul stocat în viețuitoare. Doar prin generații apare ceea ce este inerent stocat în viețuitoare. O trăsătură care nu a fost niciodată în ea poate apărea doar prin mutație, dar este întotdeauna dăunătoare individului.
Nu există o mutație preferată, s-au spus multe despre aceasta.

Nici eu nu vorbeam despre o pasăre. A fost o cursă. Și nici o specie nu se dezvoltă mai departe într-o altă specie, deoarece o anumită trăsătură îi este benefică. Rămâne la această trăsătură atâta timp cât este mai propice supraviețuirii, dar populația cu trăsătura originală se restabilește frumos imediat ce încetează efectul coercitiv extern, indiferent dacă este vorba de schimbarea mediului sau de reproducere.
Acest lucru, la rândul său, este radical în contradicție cu evoluția, care proclamă mai sus că, dacă o trăsătură a unei specii se intensifică, specia va pleca în acea direcție de dezvoltare, iar picioarele din față ale șopârlei vor deveni aripi. Nu vor exista aripi, dar dacă șopârla ar putea supraviețui doar zburând, ar dispărea pur și simplu, deoarece aripile sale nu ar crește niciodată.

Din păcate, nu pot citi totul înapoi, dar am discutat deja de multe ori. Cintezele rămâne Ernoe, oricare ar fi ciocul său, și nu va fi niciodată un boom de lingură.

Jaszladany

Membru permanent

Jaszladany

Membru permanent

Rândunică mică

Membru permanent

Jaszladany

Membru permanent

Știu că nici mie nu mi-ai scris asta, dragă Ernoe, dar nu suport să nu reflectez. Vă scrieți singuri că lucrurile vii nu pot exista una fără cealaltă, m-am certat împotriva evoluției de multe ori cu simbioză, dar vă continuați să vă gândiți că aceste vietăți alocate au existat una fără cealaltă de milioane de ani, până când ceva complet diferite. nu s-au dezvoltat și ambele au evoluat în așa fel încât vor putea lucra împreună în perfectă armonie, ca și în cazul celor două tipuri de organe genitale.
La aceasta ați spus că plantele au trecut de la modul lor anterior de reproducere (cine știe ce) la polenizare, când insectele au apărut milioane de ani mai târziu, deoarece au găsit căutarea mică a insectelor mai interesantă.

Aceasta nu este în niciun caz o indicație că toate ființele vii au evoluat dintr-un zigot singuratic care a prins viață în mod neașteptat.

Tramvaiul este cu siguranță pentru că merge acolo unde este șina, dar la autobuz nu mai este atât de clar.
Situația este că nu avem dovezi de „opriri intermediare”. Nici știrile lor, nici cenușa lor.

Ei bine, această manifestare a ta este preferata mea!
Ești pe cale să obții embrionii de pui ai lui Haeckel.
Da, oul este o celulă, iar materialul seminal este o celulă, dar dacă se reunesc, sunt aproape două. Deci nu am putea fi foarte unicelulari. Dar cel mai important, uitați-vă la ceea ce este codat în ambele și apoi veți vedea că acestea au deja codul pentru acea creatură, nu un pește, o șopârlă, un pui și ceea ce ați distrus acolo cu Haeck. Bine, nici măcar nu avea un abur purpuriu despre genetică.

Ernoe, fiecare făt va dezvolta ceea ce este codat în genele sale. Și nu trece prin nicio etapă de viață simplă, ci prin etape de dezvoltare, ci de la concepție până la naștere, aceeași ființă vie, pasăre, mamifer sau om, etc. Dacă ar fi să recunoști asta, am fi înainte.

Ei bine, sunt din nou scufundat, deși nu am vrut

Frank-FHI

Steersman

Nu este cazul, deoarece există aceeași cantitate de timp de dezvoltare în spatele fiecărui lucru viu. Cineva mi-a explicat asta de câteva ori deja! sărut
Știți cât de repede se răspândesc bacteriile sau virușii?

Ernoe

Membru permanent

Ernoe

Membru permanent

Frank-FHI

Steersman

Încet, dar sigur, ne îndreptăm spre înțelegere. Lanțul moștenirii nu este rupt, deci este cazul în care sămânța de prune devine un prun și sămânța de cireș devine un cireș.

Lumea noastră este ca o livadă plină de tot felul de copaci și arbuști.
Fiecare pom fructifer va produce fructe în funcție de varietatea sa și un seminț se va dezvolta din semințele fructului. În spatele copacilor care există astăzi se află același timp de dezvoltare.

/ Mărul Nyírség este legat de nucă de cocos în același mod în care ursul polar este fluture. /

Există, de asemenea, persoane crescute în această livadă și nu au fost create cu un nou clic, ci au fost create prin design inteligent și construcție.
Când cineva încearcă să introducă un nou tip de fructe de pe un continent îndepărtat, este ca și cum cineva aduce o fată vie de pe altă planetă pe Pământ. Dacă se potrivește și rămâne, vedem că ceea ce am făcut este bun.

Teoria darwiniană, pe de altă parte, încearcă să explice că există un copac care ajunge până la cer, cu un fel diferit de fructe pe fiecare ramură. Semințele căzute se amestecă accidental între ele cumva, se încorporează reciproc și aduc fructe care nici măcar nu existau înainte. Unii oameni deștepți stau în spatele copacului și încearcă să explice cum să înțeleagă ce sunt șansa și mutația. Nu există livadă, nu a fost, și cine nu înțelege acest lucru nu știe ce este un copac.

Dragă Ernő, capătul ascunzișului, poți ieși din spatele copacului minune care străbate cerul. Dacă îl găsiți, puteți da mâna cu grădinarul.

Jaszladany

Membru permanent

Da, dragă Ernoe, uitându-se prin ochelarii materialismului, toată lumea poartă ochelarii lui Isus.

Aș dori să aduc acest lucru la subiectul bacteriilor cu care doriți să veniți:

"THE Pseudomonas aeruginosa-t Schroeter a descoperit-o și a numit-o în 1872. Astăzi, această bacterie are aceleași proprietăți ca atunci. Astfel, în ciuda faptului că este o specie extrem de comună, foarte viabilă și care se adaptează foarte rapid, această specie nu a „evoluat” în niciun alt tip de bacterie.
În ultimii 135 de ani, mii de generații de bacterii au alternat. În ceea ce privește generațiile umane, acest lucru echivalează cu zece milioane de ani. O astfel de perioadă de timp, conform ideilor evolutive, cuprinde crearea presupușilor strămoși comuni ai maimuțelor și a oamenilor, precum și a tuturor primatelor. Totuși, această bacterie nu prezintă semne de schimbare - se caracterizează prin permanență, nu printr-un fel de progres, dezvoltare. Numai acest fapt pune la îndoială paradigma evolutivă. THE Flavobacterium-a fost descoperit în 1889. Astăzi, această specie (ca și prima) are aceleași caracteristici ca și descrierea originală. "(ÎNȚELEG)

Așa că nici banii nu sunt de partea ta.

Deci crezi că omul meu primitiv a devenit o ființă umană cu un virus îngropat în genele sale. Aș prefera să nu comentez acest lucru.
În ceea ce privește virusul, acesta nu poate exista fără un organism mamă, dar evoluționiștii spun că este o formă de viață mult mai puțin dezvoltată decât orice organism mamă în care poate trăi. Dar modul în care a evoluat și a trăit virusul înainte ca formele de viață maternă să evolueze este ascuns. S-a dezvoltat sărac, apoi a așteptat cu răbdare ca florile după insecte.

Ernoe, cumnatul om-cimpanzeu a trecut deja dincolo de evoluționiști, ei sunt deja la maimuța mea de apă.
Am mai scris, dar voi scrie din nou. Au realizat următoarele (a durat 150 de ani)

"Cimpanzeii trăiesc pe copaci, rareori coboară la pământ, deoarece mersul pe jos este ca și cum ai merge pe mâini. Apa este evitată în mod explicit. În schimb, toate culturile antice s-au dezvoltat de-a lungul apelor, iar omul este profund și se simte o atracție specială pentru acest lichid, care se numește H2O cu simplitate prozaică. "

„Părul mic al corpului rămas al omului crește pe măsură ce apa curge în jurul omului care plutește în apă, spre deosebire de maimuțele mari ale căror fire atârnă complet simple, vertical, protejându-le de ploaie.”

"Blana a servit și un alt scop. Mama maimuță nu face prea multe pentru a-și împiedica puiul să nu cadă uneori de pe spate; cade, așa că selecția naturală își face treaba. Să ne ținem de o mamă în mișcare! Totuși, dacă blana era atât de importantă chiar și pentru un copac, ca o savană, putem doar să credem că, dintr-un anumit motiv, a fost foarte, foarte benefic să ne pierdem blana și asta nu a pus în pericol existența descendenților noștri, altfel nu am fi fi aici. "

„Principala problemă a nudității noastre este că aproape fiecare animal din Savannah va purta o haină de blană, deoarece îl va proteja, la fel de surprinzător, de căldura soarelui arzător ca o umbrelă.
Conform ipotezei savanei, putem transpira împotriva căldurii în loc de blană. Dar în savana, unde apa valorează mai mult decât aurul, evaporarea a cincisprezece litri de apă pe zi este cel mai mare lux din lume, mai ales că pierderea de zece la sută a conținutului de apă din corpul uman este deja în comă, în timp ce animalele din savană pot rezista unei pierderi de douăzeci la sută.
Așadar, să riscăm presupunerea că Omul poate că nu a inventat savana. "

"Deci, omul transpira mult și pierde multă sare în acest proces. Dacă vrem să înțelegem scopul unei structuri din funcția sa, trebuie să spunem că glandele sudoripare umane au fost inventate pentru a scăpa de sare. Dar unde este excesul de sare aici, când omul preistoric este deja, a exploatat sarea pentru că a trebuit să compenseze cumva deficitul evolutiv pe care l-a însemnat pierderea constantă de sare? Ne-am descurcat atât de prost? Sau nu am fost proiectați pentru savana! "

"Un alt mister sau nedreptate cu care se luptă atât de multe femei în fiecare zi: stratul de grăsime subcutanat. Animalele sau maimuțele din savană nu au țesut adipos subcutanat semnificativ. Savana dezvoltă un strat de grăsime când este deja cald? Să transpiri și mai mult? Încet Nu e deloc o idee bună.
Dar oare simpla consecință a unei vieți pierdute nu este doar un depozit de grăsime ascuns sub pielea noastră? Problema este că o balenă poate pierde în greutate, la fel ca un om, dar amândouă au celule grase lăsate sub piele, în timp ce „celelalte” mamifere de savană nu au. Oamenii au de zece ori mai multe celule grase decât orice maimuță mare ".

"Oamenii pur și simplu nu vorbesc. Dar, din păcate, nu vor! Desigur, unii cercetători au forțat-o, dar nu au ajuns mai departe decât oftând. În primul rând, vorbirea necesită un control respirator voluntar, ceea ce oamenii nu fac."
"Respirația voluntară și laringele coborât constituie oportunitatea pe baza căreia vorbirea s-ar putea dezvolta ulterior."

„Creierul uman este neeconomic în ceea ce privește dimensiunea și consumul de energie pentru condițiile de viață ale savanei, pe de o parte pune probleme precum răcirea procesoarelor moderne de mare viteză și, pe de altă parte, este extrem de intensiv în proteine., Dimensiunea creierului animalelor din savană tocmai s-a diminuat peste evoluție. "

"Creșterea dimensiunii creierului a necesitat în mod necesar o mulțime de proteine și, în sens evolutiv, acest lucru a fost asigurat numai dacă am trecut de la consumul de plante la o dietă mixtă. Aprovizionarea cu alimente din savane este destul de stagnantă în anumite anotimpuri și o perioadă bună de sarcina este importantă pentru aproape toate animalele terestre. "Din fericire, nu trebuie să se bazeze pe ea, natura a rezolvat că sunt fertile doar pentru o perioadă de timp potrivită, foarte scurtă. În schimb, omul este fertil în permanență pe tot parcursul anului, ceea ce însemna fie încredere în sine nemărginită, fie o aprovizionare constantă cu proteine. "

"Oamenii de știință au fost de acord că o creștere drastică a dimensiunii creierului uman este de neconceput, în afară de faptul că strămoșii noștri au consumat cantități mari de pești și alte organisme marine. Acest lucru se datorează faptului că acizii grași esențiali omega-3 și omega-6 sunt esențiali pentru dezvoltarea creierului; totuși, atât cât creierul uman trebuie să se dezvolte, acesta nu poate fi găsit în carnea sau în alimentele vegetale ale animalelor terestre, dar peștii și alte animale acvatice sunt bogate în astfel de grăsimi, din care cercetătorii au concluzionat că primii oameni și-au întâlnit carnea. are nevoie în primul rând de pescuit și nu de vânătoare., spre deosebire de ipotezele ipotezei savanei. "

Există multe alte argumente pe site-ul Gábor Szendi de unde provin citatele, și asta este latura evolutivă. Deși nu am auzit niciodată o teorie ridicolă în viața mea, este bine că evoluționiștii înșiși își resping teoria stupidă și învechită a strămoșului comun al omului și al cimpanzeului, oricât de mare ar fi diferența genetică dintre maimuță și om.
Așa că lăsați bieții cimpanzei în pace, s-ar putea să nu fie nici mândri de această presupusă rudenie.

Ernoe este dragă, blocada este mai mult la tine, așa cum o văd eu. Nu este nevoie să ne întoarcem la trecut, omul de afaceri este, de asemenea, semnificativ diferit de mine din exterior, la fel ca și australianul. Cu toate acestea, toți aparținem rasei umane, la fel ca strămoșii noștri, indiferent de aspectul lor.

Nu, Ernoe, nu vreau să recunosc că sunt ale lor. bunicii mei erau maimuțe, nici măcar maimuțe de apă. Nu erau atât de diferiți de mine.
Dar tu crezi asta dacă vrei.