Aventura lecturii

Este interesant să vedem cum anumite mituri ne definesc inconștient gândirea și că, în spatele măștilor unor idei aparent complet diferite, aceleași povești revin mereu din nou și din nou.

Acest tip de mit tenace este ideea de a cădea în păcat și de a fi alungat din paradis. Conform istoriei cunoscute a Genezei, Adam și Eva, după ce au fost consumați din rodul copacului interzis pentru a convinge șarpele, și-au dat seama brusc că erau goi. Au început să se rușineze, să se ascundă de Domnul, dar Yahweh a fost trezit de această atitudine până acum neobișnuită de la care creaturile sale au încălcat împotriva unei singure porunci (dacă nu s-ar ascunde, s-ar putea să nu fi înjunghiat Atotputernicul în absența un fruct din Grădina Edenului). Dumnezeu a decis atunci să-i alunge pe strămoșii noștri din Paradis. Această întorsătură neașteptată în sine ar fi putut fi destul de neplăcută pentru adamiți, dar Yahweh a fost departe de a fi mulțumit de asta. El și-a încheiat judecata anterioară cu următoarea măsură: „Și voi face dușmănie între tine și femeie, între sămânța ta și sămânța ei: îți va călca capul, iar tu vei călca pe călcâie”. (Deut. 3:15.) Așadar, oamenii nu sunt atât de egoist pașnici cât sunt de voința Domnului și Creatorului nostru, pentru că ne-a bătut cu Primul Război Mondial, cu bomba atomică, cu genocidul și cu alte atrocități în schimbul fost furt de fructe.

Dar atât de multe despre Dumnezeu, nici măcar nu merită mai multe cuvinte, dar oricum nu vreau să vorbesc despre el. Iată momentul interesant în care Adamiții observă că nu există nimic pe ei care să poată fi considerat o haină. Aceasta înseamnă că până atunci nu erau conștienți de ei înșiși. Până atunci, au trăit într-un fel de unitate inconștientă cu mediul lor, dar în momentul Căderii au devenit supuși și astfel s-au separat, sau cu alte cuvinte, înstrăinați unul de celălalt și de fericitul Eden.

Deci, această narațiune convingătoare este ceea ce apare în fața noastră din nou și din nou, în fața oamenilor occidentali, orice am citi. S-ar putea spune multe despre acest lucru, voi menționa acum doar trei exemple. Urmează trei versiuni alternative ale mitului biblic, evidențiate aleatoriu din nenumărate altele.

Potrivit lui Rousseau, omul în starea sa naturală se caracterizează prin bunătate involuntară: „Este sigur, deci, că mila este un sentiment natural; moderează funcționarea iubirii de sine la toți indivizii, deoarece contribuie la supraviețuirea întregii specii. Acest sentiment ne face să ne grăbim să îi ajutăm pe toți pe care îi vedem suferind fără ezitare. (...) Acest sentiment descurajează sălbatici puternici de a lua cu mare efort hrana copiilor slabi sau a bătrânilor neajutorați, dacă pot spera să găsească mâncare în altă parte. ” Existența acestei bunătăți naturale nu este în niciun caz evidentă, gânditorii sobri au văzut problema diferit, a spus Hobbes, de ex. starea naturală a omului este „lupta fiecăruia împotriva tuturor”, iar Baudelaire a crezut că instinctele naturale ale omului nu sunt altceva decât să devoreze, să-și distrugă semenii - doar cultura este cea care îl învață să depășească astfel de impulsuri.

Potrivit lui Rousseau, în orice caz, la acel moment, oamenii erau bine în ei înșiși, nu se agățau de cealaltă persoană și, dacă nu, trăiau în paradis, ci ceva de genul acesta. Atunci a avut loc și evenimentul notabil cântat de Csokonai. „Primul om care a înconjurat o bucată de pământ și a găsit-o a spus: acesta a fost al meu și au existat atât de mulți oameni care l-au crezut, încât acest om a creat societatea civilă. La fel ca în Biblie, doar aici omul nu a păcătuit împotriva lui Dumnezeu și nu a fost înstrăinat de el, ci de semenii săi. Toate acestea, ca și Căderea, s-au întâmplat dintr-o dată. (Disertație cu privire la originile și fundamentele inegalității dintre oameni, câteva detalii electronice aici.)

Interesant este faptul că la sfârșitul lui Heidegger, care nu prea are legătură cu Rousseau, paradisul pierdut a fost însoțit de aceeași dorință.

În 1927, Heidegger a imaginat problema existenței ca Ființă și Timp ca o întrebare a semnificației existenței proprii a omului (existența prezentă). Progresul vieții umane este un proces dinamic în care omul pune din nou această întrebare din când în când, la care, deși nu există un răspuns definitiv, nici întrebarea nu poate fi evitată. Și în ceea ce privește lumea, nu este un set de obiecte, ca de ex. La Kant, dar un context de sens; lucrurile nu sunt ființe separate de subiect, ci sunt purtători de posibilități de acțiune la care omul se raportează într-un mod înțelegător, deoarece acestea sunt legate de propria sa existență și sensul acesteia. Nu este nimic în neregulă cu această interpretare, din care s-au deschis căi istorice fertile ale gândirii, de ex. Prin Gadamer în direcția hermeneuticii literare.

Mai târziu, însă, și acest lucru este deja inacceptabil, în concepția lui Heidegger, a devenit o putere independentă, un fel de om localizat din exterior, care însuși îl cheamă pe om în propriul său adevăr. Aceasta este în sine o viziune destul de vagă în sine, dar absurditatea ei este sporită și de faptul că, potrivit lui Heidegger, civilizația occidentală în ansamblu era surdă la cuvântul existenței: aceasta este ceea ce el numește uitare. Acest proces a început cândva în cultura greacă veche, dar a devenit cu adevărat explicit doar în Descartes. Descartes a plasat subiectivitatea într-o poziție dominantă absolută: pentru om, propria sa gândire a devenit certitudinea supremă. Ființele au devenit eldologizate sub conducerea acestei subiectivități, devenind obiecte care puteau fi descrise prin numere în loc să se manifeste prin ele. Lumea din jurul omului a fost amortizată într-un set de lucruri și nu i-a mai vorbit omului așa cum făcuse înainte. Lumea a devenit tăcută, lumina luminoasă a ființei a căzut în întuneric, ființa a fugit și omul de astăzi rătăcea metafizic fără adăpost sub orizontul întunecat.

Dar când ar fi putut exista un moment în care existența era încă deschisă omului? Ei bine, la începutul începutului, complet chiar la început, sau chiar la începutul începutului, când altă dată, undeva în zorii culturii grecești antice, spun de ex. La Heraclit. De atunci, totul este rău, gol, fără valoare, nenorocit, omul este o păpușă veche, iar cerul este pentru totdeauna ploios și acoperit, ca în unele poezii de la Baudelaire. Nimic nu mai este real, așa cum se spune. Un studiu interesant afirmă că pentru Heidegger, acest început a fost un fel de moment al Edenului, o epocă a inocenței, o perioadă de uimire infantilă. La fel ca în Biblie după expulzare, când doar primele zile (sau primele ore, cine știe) au înțeles ceva.

Dar nu doar uitarea este greșită. Întreaga tradiție filozofică europeană în sine poate fi văzută ca eronată în întregime, întrucât filosofia folosește concepte fragile, rigide, precum desenele de cristal, spre deosebire de limba greacă veche originală în care chiar și viața însăși strălucea în nume. Acesta este motivul pentru care, la sfârșitul lui Heidegger, limbajul conceptual este înlocuit de imagini poetice, deoarece existența se dezvăluie doar în poezie. Conceptele sunt unități separate de sens, elemente separate, înstrăinate, la fel cum oamenii sunt înstrăinați, separați unul de celălalt și de existența undeva chiar la început. Bezzeg în epoca de aur inițială era încă una, existența, omul și limbajul s-au dizolvat într-o mare unitate, la fel cum Adam nu și-a dat seama că erau goi.

Deși dieta paleolitică acum la modă nu pare să aibă nimic de-a face cu cele anterioare, de fapt această idee este motivată și de iluzia unui paradis pierdut. Apostolul Gábor Szendi, al cărui Dumnezeu este în creier, este apostolul acestei diete. cartea sa este o lucrare extrem de interesantă și instructivă (o recomand tuturor!), dar în plus, Szendi a devenit un susținător al șarlatanilor pseudo-științifici și, mai recent, figura principală în anti-vaccinare, proclamând că vaccinările cauzează autism, ceea ce este într-adevăr partea de jos a tuturor, deoarece este mult mai dăunătoare, minciunile meschine sunt greu de ghicit.

Esența ideii paleo este că trebuie să ne hrănim așa cum au făcut strămoșii noștri, cândva în epoca lor de vânătoare și culegere, înainte de vremea agriculturii și creșterii animalelor, cu aproximativ zece mii de ani în urmă. Aceasta înseamnă consumul de carne și legume și evitarea alimentelor procesate, în special a pâinii și a zahărului rafinat (există și tot felul de alte restricții, de exemplu, dacă știu bine, nici fasolea nu este potrivită, dar acest lucru nu este cazul acum). Nici nu-mi pasă). Susținătorii dietei spun că nici oamenii nu sunt potriviți genetic pentru digerarea pastelor sau laptelui, deoarece aceste alimente sunt doar despre o știm de zece mii de ani și, în acest timp, corpul nu se modifică genetic suficient pentru a se adapta la ele. Înainte de asta, am trăit cu milioane de ani de carne și fructe, comparativ cu zece mii de ani de nimic. Apropo, nu este nimic în neregulă cu această propunere dietetică în sine, deoarece alimentele cu un indice glicemic ridicat sunt cele care duc la diabet și obezitate, deci este cu adevărat mai bine să le lăsați, paloe aici, paleo acolo.

Partea discutabilă a lucrului este ipoteza că omul preistoric a mâncat și el așa. Prima problemă cu acest lucru este că nu avem informații prea exacte despre modul în care strămoșii noștri paleolitici ar fi putut să-și umple rumenul deoarece, din păcate, au uitat să lase meniuri pe noi. Viziunea este foarte atractivă, în care oamenii preistorici au vânat atât de mulți războinici mici, foarte mamuți, dar, din păcate, frumusețea imaginii nu are sens. În plus, este posibil ca oamenii preistorici să nu fi trăit în populații uniforme, astfel încât indivizii care trăiesc în diferite părți ale lumii nu au consumat aceleași alimente.

Dar nu înțeleg asta, mă refer doar la alții. În cele ce urmează, voi descrie câteva contraargumente despre paleo pe baza unui articol interesant. Al treilea dintre acestea este important în această postare de blog, dar le voi menționa pe celelalte două, doar din curiozitate. (Și atunci nici nu vorbesc despre strămoșii noștri care probabil trăiesc pe carnea umană, dar încă nu o consumăm pe bunica odată ce sufletul a dispărut).

1. Autorul articolului vorbește mai întâi despre ouă. Paleo-gurii recomandă cu căldură această sursă de hrană, dar este puțin probabil ca oamenii preistorici să fi accesat-o prea des, întrucât nu aveau prea multe ciripituri în curtea din spate în căutarea viermilor (deoarece nu existau curte, așa cum nu făcea nici o curte). Păsările de curte ne-au aprovizionat cu ouă doar de când am trecut la creșterea animalelor și la creșterea animalelor și le-am domesticit, ceea ce înseamnă că ouăle sunt doar produsul unui mod de viață pe care îl condamnă experții în paleo. Acest lucru este evident destul de contradictoriu.

2. Dieta paleolitică interzice consumul de lapte, spunând că omul nu este apt să-l digere din cauza lactozei pe care o conține. Ei bine, potrivit autorului articolului, se poate arăta că o mutație genetică care permite digestia lactozei a apărut la om de cel puțin trei ori în ultimii mii de ani.

3. Dar cel mai interesant este faptul că legumele și fructele oferite pentru consum în dieta paleo sunt de fapt produse din mileniile recente. Ele nu existau în epoca paleolitică, deoarece ele însele sunt rezultatele selecției umane. Banane de ex. pe vremea aceea era destul de mic, plin de semințe, frunze de salată acoperite cu țepi și așa mai departe. Aceste fructe și legume au fost făcute adecvate consumului de către om și tocmai în perioada pe care dieta paleolitică a vrut să o evite. Dacă banana din acel moment ar fi în mâinile noastre astăzi, nu am găsi-o comestibilă.

Astfel, conform viziunii dietei paleolitice, a existat o fractură la momentul apariției agriculturii. Nu există o tranziție continuă în timp, ci doar o pauză drastică. Înainte, sistemul digestiv al omului era în armonie cu mediul înconjurător și cu alimentele care intrau în acel sistem digestiv, dar apoi acea armonie a dispărut pentru o anumită magie. Așa cum nu a existat nicio asemănare între oameni la Rousseau și între ființă și om la Heidegger, tot așa în Paleo, digestia și mediul sunt cei doi membri care sunt înstrăinați unul de celălalt. Peste tot, aceeași stare înainte de expulzare și înstrăinare a predominat ca în Biblie în paradis.