Serviciul legii și al justiției

26 iulie 2013 14:00

El a susținut întotdeauna unitatea dreptului și a justiției și a rămas fidel acestui principiu ca judecător constituțional.

* Din ce familie provii?

M-am născut bine într-o familie de țărani, deși piatra funerară a bunicului meu citește un acronim „ns”, ceea ce înseamnă că era un nobil. Cercetez istoria familiei mele de ceva timp; este posibil ca strămoșii mei să fi primit titlul pentru participarea lor la revoluția din 1848. Potrivit arhivistului Veronika Novák, lector universitar, șaisprezece tineri din Jóka au fost printre primii recrutați în armata lui Kossuth, inclusiv doi numiți Mészáros. Nu există dovezi că unul dintre mine a fost străbunicul meu, dar este sigur că bunicul meu, care era comerciant de animale de companie, și-a risipit averea în ordinea și modul său. Până în prezent, există o anecdotă în familie că a dus vitele la Bazin spre vânzare și s-a oprit la cârciuma țigănească în drum spre casă. Când l-a amenajat dimineața, bunica mea l-a întrebat doar: „Louis, asta sunt banii?” Unde era, cu cine era, nu căuta, se împăcase deja. Și răspunsul a fost: "Nu există armăsar!"

* Adică, cu greu ai mai rămas din moșia nobilă și din prețul vitelor.

Nu. Părinții mei erau oameni simpli, cresceau animale, lucrau la jumătatea lor și în grădina mare, mai târziu ca muncitor al tatălui meu. Suntem patru frați, sora mea era moașa lui Jókai, fratele meu era arhitect, antreprenor, iar fratele meu a studiat mecanic auto, dar nu a rămas în profesie. Am vrut să merg la doctorul de la liceul din Senec, dar nu am aplicat pentru că eram convins că nu vor fi admiși fără cunoștință. Nu am fost admis la Universitatea Eötvös Loránd din Budapesta de către Ministerul Educației și, în cele din urmă, profesorul meu de clasă m-a sfătuit să aplic la Facultatea de Drept din Bratislava. Am iubit istoria, m-am gândit, aș încerca; și pe măsură ce mă cufundam în el, îmi plăcea din ce în ce mai mult. Mă interesează în principal dreptul roman: am înțeles istoria instituțiilor juridice, datorită cărora a fost ușor de înțeles formarea, scopul și esența dreptului.

* Știa deja în anii de facultate că vrea să fie avocat?

În curând m-am hotărât pentru că voiam să ajut oamenii. La acea vreme, statul reglementa numărul avocaților. La sfârșitul anilor 1970, când eram avocat, abia trei sute operau în Slovacia. Era un loc gol chiar în Szenice, pe Forest Ridge, dar l-am acceptat pentru că aproape îmi doream să o fac. Am încărcat temnița în cumnatul meu din Wartburg, am împins un dulap de birouri deoparte în birou pentru a face loc patului și am locuit acolo un an și jumătate. Mi-a plăcut locul, șeful meu, un avocat morav era foarte obișnuit cu mine; clienții au acceptat în curând, chiar dacă știau că sunt maghiar. Singura mea problemă a fost că la început nu am înțeles retorica din pădure. În primele luni, nu am îndrăznit să ridic telefonul, pentru că, dacă nu vedeam mișcarea gurii, nu înțelegeam ce spun ei. În momentul în care am intrat, a trebuit să intru în postura de soldat, iar după dezarmarea mea, un loc de avocat din Dunaszerdahely a devenit vacant. Comuniștii știau deja că am nevoie de cineva care să vorbească maghiară, așa că am înțeles. Am intrat pe 6 octombrie 1980 și mi-am încununat prima zi de lucru cu un concert LGT, pentru că atunci au concertat în oraș.

* A fost acceptat în Dunaszerdahely imediat ce în Erdőhát? El a fost implicat în viața socială de la început?

L-am socotit ca „venind” pentru o vreme, ne-am privit cu atenție unul cu celălalt cu localnicii. De exemplu, Oszkár Világi era desenator la notariat. Au vrut să îl dea în judecată pe Laki Barak, pentru că într-o scriere cunoscută, sub nume fictive, i-a batjocorit pe marii locali și factorii de decizie de atunci. Camarazii erau de asemenea cunoscuți de ei înșiși, dar erau neajutorați și am spus că „libertatea operei de artă a prevalat”. L-am cunoscut pe Péter Hunčík după o prelegere sexologică la centrul cultural, i-am acordat asistență juridică lui Gyula Hodossy în reluarea cercetării și așa am putut continua.

* La momentul schimbării regimului, este posibil să fi fost evident că aproximativ același grup de prieteni era acolo chiar de la început.

Am fost atent chiar și atunci, pentru că am vrut cu adevărat să ajut, nu să stric ceva cu brusc. În prima săptămână, nu mi-am dat seama cu adevărat de câtă schimbare ne confruntam. În companii, a început înlocuirea managerilor și îmi amintesc, ca avocat, i-am avertizat pe băieți la prima ședință că acest lucru ar putea duce la procese imense de muncă, deoarece directorii concediați au venit la mine pentru a se plânge la birou. Astăzi zâmbim doar la această incertitudine, dar atunci nu era încă posibil să știm cât de „concretizat” este sistemul. Am organizat primul miting revoluționar din spatele Casei de Cultură și apoi am devenit din ce în ce mai curajoși, deși am măturat treptat doar de la treapta inferioară a scărilor până la cea mai înaltă, de unde au fost rostite discursurile.

* Și de acolo nu s-a oprit până la Adunarea Federală din Praga.

Nu am vrut să fiu deputat în Parlament, toate dorințele mele erau să construiesc o firmă de avocatură privată bună, dar am fost convins să candidez la primele alegeri libere pe lista Inițiativei Ungare Independente și am fost inclus ca supleant. În cele din urmă mi-a plăcut pentru că am putut lucra cu avocați de renume, am învățat multe. Cu toate acestea, nici eu nu am demisionat din cabinetul de avocatură, aveam intern la domiciliu și am dictat comunicările prin telefon de pe coridoarele parlamentare, deoarece deputații puteau efectua apeluri telefonice gratuite de acolo.

* În acei ani, încă credeam că într-o democrație ar fi ușor să lucrăm cu națiunea majoritară. Cât a durat acest entuziasm?

Ne-am gândit sincer la asta și a funcționat mult timp, deoarece ne-am ținut cont de cauza comună. Ulterior s-a dovedit că democrația are și lăstari sălbatici și tot trebuie să învățăm asta. Cu toate acestea, cred în continuare că nu există o alternativă la cooperare. După întoarcerea de la Praga, am continuat să lucrez ca avocat și am lucrat pentru Partidul Civic Maghiar. Am avut dezbateri aprinse, într-adevăr fiecare decizie din acest partid a fost luată din dezbatere, nu s-a întâmplat niciodată să-mi spună cineva și ceilalți să dea din cap. M-am bucurat de aceste conversații și am crezut serios că putem influența lucrurile.

* Care a fost părerea dvs. cu privire la fuziunea celor trei partide maghiare?

De când știam fundalul, știam că este inevitabil. Legea electorală a guvernului Mečiar a stabilit un prag electoral de cinci la sută pentru toate partidele, astfel încât un început separat pentru partidele maghiare ar fi echivalat cu sinuciderea. Am fost acolo la toate negocierile de fuziune, am pregătit-o pentru a fi indiscutabilă din punct de vedere juridic. Păstrez în continuare toate documentele - chiar și cele pe care politicienii le-au rupt.

* Când un avocat se apropie de putere și nu trebuie să reprezinte legea, ci ca reprezentant de-a lungul intereselor politice, el trebuie să decidă cum poate aranja acest lucru pentru el însuși?

Pe de o parte, un avocat este ușor, are o afacere în politică pentru că este în imagine, știe ce se întâmplă în jurul său. Pe de altă parte, este dificil, deoarece este posibil să trebuiască să votați împotriva credințelor dvs. legale în interesul politicii. În 1998, mi s-a cerut să candidez la alegerile parlamentare pe lista MKP și m-am angajat. M-am alăturat Comisiei pentru afaceri constituționale, a cărei sarcină este de a examina proiectele de lege din punct de vedere constituțional. Nu voi uita niciodată izbucnirea unuia dintre miniștri împotriva membrilor coaliției din comitet, deoarece aceștia au insistat că proiectul de lege pe care l-a depus este neconstituțional. „Nu sunteți în primul rând avocați constituționali,” a spus el, „ci politicieni. Nu înțelegeți că, chiar dacă proiectul este neconstituțional, poate dura ani de zile până când Curtea Constituțională va decide cu privire la o posibilă moțiune și până atunci vom pune sectorul în ordine? ”Aceasta este diferența dintre modul în care avocații și politicienii cred, și asta, mi-am asumat funcția de judecător constituțional.

* Nu a fost posibil să spunem nu unei astfel de cereri.

Nici eu nu am spus imediat da, pentru că mi-a fost frică de provocare. Mă întrebam dacă am suficientă experiență și cunoștințe pentru această slujbă. Cu toate acestea, în calitate de membru, am vizitat Curtea Constituțională cehă la acea vreme, care are un statut juridic similar cu al nostru, și acolo l-am întrebat pe președintele Zdeněk Kessler cum sunt înființate senatele în ele. El a explicat că există un judecător în toate cele patru senate care să aibă mentalitatea judiciară prezentă, există un avocat teoretic care stabilește cel puțin cinci teorii, dar el nu poate decide care dintre ele este real și există un avocat care garantează practicitatea . Această vizită m-a convins de ceea ce trebuie să caut în Curtea Constituțională.

* S-a inventat cu ușurință în acel mediu?

În prima perioadă, m-am alăturat unui senat cu două personalități excelente ale profesiei de avocat maghiar. Unul a fost Daniel Šváby, care a lucrat șase ani la Curtea Europeană a Drepturilor Omului din Strasbourg și știa totul despre drepturile omului. Celălalt, profesor la Universitatea din Košice, Štefan Ogurčák, a predat dreptul procesual la Universitatea din Košice și am învățat multe de la el despre diferitele mijloace de aplicare a legii. Au fost colegi excelenți, ne-am înțeles foarte bine cu noi uman, dar asta nu ne-a împiedicat să purtăm sângeroase discuții profesionale.

* Cum se iau deciziile în Curtea Constituțională?

Judecătorul-raportor constituțional pregătește decizia, care este citită de colegi și luată după gust la proces. Vom discuta dacă a urmat o linie bună, luând în considerare hotărârile de stabilire a precedentelor, literatura etc., iar decizia finală ar trebui elaborată pe baza comentariilor. În cazuri dificile, deciziile trebuie refăcute de trei sau patru ori, dar aceasta nu este o problemă, deoarece ne apropiem de adevărul constituțional cu fiecare comentariu. Curtea Constituțională decide în primul rând asupra disputelor cetățenilor cu statul și, prin urmare, cu privire la drepturile omului. Cel mai adesea, pe de o parte este individul, pe de altă parte este decizia finală a instanțelor și trebuie să protejăm individul de stat. Cealaltă sarcină importantă a noastră este să ne asigurăm că niciun organism de stat nu intră în jurisdicția celuilalt.

* Au fost multe critici la adresa Curții Constituționale în aceste zile. Cum experimentați acest lucru?

Îmi fac propria muncă și încerc să o fac în așa fel încât conștiința mea să fie limpede. Legea îmi oferă, de asemenea, o oportunitate de a-mi publica disidența, astfel încât să-mi asum responsabilitatea pentru toate deciziile mele. De la bun început m-am asigurat că nu am nimic de-a face cu politica zilnică, politicienii. Știu de ce trebuie să iau asta în serios, de când am venit din politică. Păstrez regulile, am grijă și de cine sunt în contact în viața mea privată - aceasta este o limitare într-o oarecare măsură, dar aventura intelectuală în care am parte compensează totul.

* Cum vă ventilați capul după o mulțime de aventuri mentale?

Îmi place să vorbesc cu prietenii mei, să citesc, să călătoresc. De asemenea, merg la jocurile de fotbal ale fiului meu și la concertele alternative ale fiicei mele. Încurajat, printre altele, de rapoartele de duminică despre El Camino, am mers pe drumul Sf. Iacob vara trecută. În treizeci și trei de zile am parcurs distanța de opt sute de kilometri pe jos, prin Pirineii francezi până la Santiago de Compostela. „La capătul lumii”, în Finisterre, pe stâncile Atlanticului, în mod tradițional am ars din haine ceea ce era mai bun și mai util pe drum: pălăria, șosetele și lenjeria de corp. A fost o drumeție minunată, obositoare și uneori chinuitoare, totuși atât de relaxantă spiritual, încât a meritat tot efortul fizic. Ideea este că cineva este singur cu gândurile sale, literalmente acordând atenție pasului următor, nu trebuie să se adapteze la nimeni și la orice așteptări. Îmi doresc mult, dar mulți oameni spun că nu ar trebui să te întorci, pentru că a doua oară nu mai ai același farmec.

* Ambii copii sunt avocați. Asta înseamnă că le-a dat un bun exemplu.

Am vrut să aleg o piesă diferită, deoarece necesită o persoană întreagă. Există o mulțime de avocați, doar cei cu adevărat buni vor prevala, clasa de mijloc va renunța. Am încredere în ei, sunt pricepuți, au un bun simț al legii și au un excelent simț al limbajului; acestea din urmă pot fi atribuite și mamei lor ca profesor de limbă.

* Ceea ce este mai important pentru un judecător este arta aplicării legii sau a simțului dreptății?

De-a lungul anilor, am experimentat cât de important este adevărul pentru oameni. Învățăm din poveștile noastre de copii că binele câștigă răul și, ca adulți, suntem dispuși să sacrificăm totul pentru asta: bogăție, timp, energie. Există cei care luptă pentru adevărul lor o viață întreagă, pentru că nici sărăcia, nici lipsa nu umilesc un om la fel de mult ca nedreptatea. Fără simțul dreptății, chiar și legea ar fi doar o grămadă calificată profesional. Cu toate acestea, un avocat este foarte bun dacă, de-a lungul anilor, nu numai că vede cazul, dar își păstrează și interesul pentru oameni și este capabil să distingă binele de rău.

Chiar și în vremuri incerte, duminica este un punct sigur. Pentru a supraviețui în ciuda dificultăților economice, are nevoie de sprijinul cititorilor săi. Abonați-vă cu ușurință, online și, dacă puteți, susțineți duminica în plus!

Faceți clic aici pentru a fi în timpul și după epidemie în fiecare duminică de marți!